浅谈短期自由刑的利弊及在我国刑法制度中的体现学习资料.pdfVIP

浅谈短期自由刑的利弊及在我国刑法制度中的体现 摘要：短期自由刑是中外刑法学界争论颇多的问题，学者对短期自由刑的概念、 范围和存废都存在着不同的看法。 对待短期自由刑应有一个科学态度， 发扬它的 优势，克服其弊端， 在限制和变通执行短期自由刑的方式上完善短期自由刑， 发 挥其教育和改造犯罪人的功能。 关键词：短期自由刑；替代手段；完善措施；应对方案 现代刑罚理论中， 短期自由刑是个颇具争议的命题。 短期自由刑的利弊、 存 废及改革是各国刑法理论、 刑事立法及司法中的一个无法回避的重要课题。 现有 关于短期自由刑的论著，多围绕其利弊存废问题展开。在古典学派理性、自由、 法治等原则倡导下， 短期自由刑曾经大行其道， 成为罪刑相适应的一个有利刑种。 但时值 19 世纪中期， 实证学派的教育刑论对短期自由刑的社会效果产生了深刻 质疑。从此开始了持续一个多世纪的利弊存废之争。 而在当代， 针对短期自由刑 的弊害，为其寻求适合的替代手段和完善措施是目前世界刑法的革命性改革。 为 了更好地发扬其优势， 克服其弊端， 发挥其教育和改造犯罪人的功能， 本文就短 期自由刑的含义、弊害、存废以及改革等几个问题作个简单的探讨。 一． 短期自由刑的概念界定 （一）自由刑的含义 自由刑是剥夺或限制犯罪人身自由的刑罚。在各国刑罚体系中 , 自由刑处于 中心地位， 是最重要的一种刑罚。 自由刑分为有期自由型与无期自由刑， 而在数 量上具有可分割性是有期自由刑的重要特征， 根据剥夺受刑人人身自由时间的长 短，可以将其分为长期自由刑和短期自由刑。 很明显， 短期自由刑与其它剥夺自 由刑事的区别不在于质，即剥夺自由，而在于量，即刑期的长短。 （二）短期的含义 短期，是相对长期而言的一个时间概念， 但是， 学者对如何界定短期和长期 有不同看法。外国刑法学家对短期的界定主要有以下几种： （1）30 日说，德国 学者柯罗尼主张应当废止的短期自由刑是 30 日以下。（2 ）6 周说，德国刑法学 家李斯特主张废除 6 周以下短期自由刑。 （3）3 个月说。 1891 年的第二届国际 刑法协会德国分会会议第一次将 3 个月以下的刑期作为短期自由刑，随后也得 到早期大部分外国刑法学家的赞同。 （4 ）4 个月说，加罗法洛主张废止 4 个月 以下的短期自由刑。 （5）6 个月说， 1959 年联合国在司特拉斯堡召开防止犯罪 及罪犯处遇欧洲会议主张以 6 个月以下的宣告刑作为短期自由刑，从此 6 个月 成为短期自由刑的通说。 （6 ）1 年说，日本学者正木亮、藤木哲也主张此说。法 国的旧刑法也采此说。此外还存在 9 个月说， 2 周说， 1 周说等主张，最为极端 的主张是 6 个小时说或 12 小时说 [1] 。 和国外学者不同， 我国刑法学者对于短期的划分一般都比较长。 主要有四种 观点。 （1）6 个月说，即认为 6 个月以下的自由刑是短期自由刑，也就是说在 我国只有拘役才是短期自由刑。 （2 ）3 年说，认为 3 年以下的自由刑是短期自