【关于建立和完善罪犯危险性评估的工具与制度的探讨】.docxVIP

【关于建立和完善罪犯危险性评估的工具与制度的探讨】 监狱工作； 工具； 制度。 在罪犯的改造过程中，如何用科学的标准对罪犯的危险性做出准确的评估，是监狱工作面临的一个难题。 一、罪犯危险性评估的内涵 罪犯危险性评估是指国家刑罚执行机关的专业机构或专门社会机构对依法投监服刑改造的罪犯运用特定的工具和技术做出罪犯危险性测评和鉴定的一项综合性、专门性的工作总称。 广东省监狱管理局“新收押罪犯危险性评估量表”中提及到的12个因子，罪犯在服刑期间的“反社会性、犯罪思维、敌意、脱逃、自杀、攻击、冒险、报复、伪病、自控、监禁障碍、掩饰性”等，都是对监狱监管安全的威胁，从保证监狱的安全需要出发，对罪犯在服刑期间的各个阶段进行危险性评估，可有效预防狱内案件的发生。罪犯危险性评估是用以控制监狱和社会安全风险、保障监管安全、社会安全和秩序的一项组织化社会管理措施。 二、罪犯危险性评估制度的设计 （一）罪犯危险性评估制度的框架 罪犯危险性评估就是考虑到犯罪并非纯粹的个人行为，与家庭、经历等社会因素有关，也与心理性、生物性等因素有关。通过法学与心理学、社会学等其他学科知识的结合、从罪犯的年龄、个人气质、社会阅历、道德观念、个别化心理、生理机能、文化程度、犯罪原因、犯罪危害、恶习程度、刑期、犯罪前的表现、犯罪后的个人态度等一系列情况，分析判断处其再次犯罪的可能性和改造可能性。在这一框架中各种影响犯罪的因素，如社会、 家庭、经历、性格和交友情况等，都会被分别量化计分，而最后得分将测算处再犯罪的可能性。 （二）罪犯危险性评估方法类型分析 根据当前监狱实际工作，比较各类评估方法的特点和利弊、考虑兼顾效果和效率，我们确立以下三种评估方法结合运用，作为现阶段罪犯危险性评估机制的主要构成部分。 1.人格测量与行为观察 所谓人格，是指个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适应环境时在能力、情绪、需要、动机、兴趣、态度、价值观、气质、性格和体质等方面的整合，是具有动力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的个人以特色的身心组织。人格具有可测性，通过人格评估，我们可以在一定范围内把握人。人格测量方法包括4个大类：投射测量、主体测量、自陈量表和行为测量等。在我国，有不少学者和司法工作者开展了利用人格测量评估人身危险性的研究和探索，取得了一定效果。《中国罪犯心理评估个性分测验（COPA-PI）》在我国监狱中已开始使用，可以尝试用做分析评估危险性的工具。 行为观察法，即通过管理罪犯的一线警察在罪犯出监前一定时段内有目的、有计划地对评估对象的言行举止进行观察分析，做出重新犯罪的危险性评估。实施该法应给有关警察落实观察任务，注意记录评估对象有关行为表现特点。观察时段以出监前3-6个月为宜。这段时间距离出监较近，评估对象的改造心理处于先对放松状态，面对即将回归社会的现实，其言行举止容易反映该罪犯内心的真实状况和习惯趋势，利于评估其重新犯罪危险性。 2.直觉预测与综合分析 直觉预测法就是管理罪犯的警察根据其业务知识和工作经验，凭观察得出的印象直接对被评估者再犯罪可能性进行判断。这是目前监狱对罪犯出监前危险性评估的主要操作方式。在填写《罪犯出监改造表现登记表》中“重新犯罪预测”栏目时，分监区或监区的专管警察就是依据直觉，直接评估某罪犯“可能”或“不可能” 重新犯罪。这种评估方式直接笼统、简单便捷，但随意性强，受个人知识经验影响较大，没有客观的衡量标准，判断时缺乏统一的尺度。一般来说，经验丰富的警察直觉评估可信度要比新手警察高一些。 综合分析法就是管理罪犯的警察根据罪犯个人基本情况、犯罪情况、羁押情况、改造表现、个性特点、家庭情况等进行讨论分析，然后综合得出评估结论。该方法强调首先了解被评估罪犯若干方面的情况，然后组织讨论，综合意见进行评估。讨论过程要认真组织，参与评估的警察要积极发表意见，认真分析。 3.统计式评估与诊断式评估 所谓统计式评估是指将与罪犯重新犯罪有关的情况和信息一一列举，折成分值，通过统计，将罪犯划分为不同的风险等级； 诊断式评估要求诊断工作者注重考虑罪犯在人格特征和精神疾病等方面的因素，同时注意考虑与重新犯罪相关的生物学、社会学和心理学等诸方面的综合因素，预测罪犯重犯的可能性。 统计式评估简便易行，能够在更大范围内为评估者所使用。而诊断式评估要求评估者在心理学和精神病学方面具备更多的专业知识，评估一般适用于某些特定的罪犯，投入的成本要更高一些。 （三）罪犯危险性评估工作的具体操作 建立和完善罪犯危险性评估的制度，对监狱工作提出了许多新的要求。在罪犯危险性评估的实际操作上，需要切实加强对罪犯的综合测评，综合分析罪犯的年龄、个人气