民法典违约方解除制度.pptxVIP

民法典违约方解除制度 汇报人：XXX 时间：XX年XX月 条文规定 CONTENTS 适用条件 适用范围 行使方式 目录 条文规定 THE BUSENESS PLAN CONTENTS 目录 01 民法典违约方解除制度 为了解决实践中存在的合同僵局问题，完善合同违约责任制度，《九民纪要》在第48 条中规定了违约方的解除权，并明确规定了适用条件。相应地，在《民法典》二审稿合同分编第三百五十三条第三款中也有违约方合同解除权的相关规定，即“合同不能履行致使不能实现合同目的，有解除权的当事人不行使解除权，构成滥用权利对对方显失公平的，人民法院或者仲裁机构可以根据对方的请求解除合同，但是不影响违约责任的承担。” 民法典违约方解除制度 后《民法典》正式问世时，鉴于学界对违约方申请合同解除制度尚未达成一致，故立法机关仅在一定程度上保留了该制度，增加了仅在合同不能履行抗辩情形之后，违约方可以行使合同解除请求权的规定，即《民法典》第五百八十条。 民法典违约方解除制度 民法典第五百八十条第一款规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列条件之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。”第二款规定：“有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。” 民法典违约方解除制度 在《民法典》正式稿公布前，无论是理论界还是审判实践中，就违约方能否主张解除合同都存在较大争议，一种观点认为合同解除权是法律赋予守约方的救济方式之一，所以违约方无权享有，另一种观点认为当合同陷入僵局时，虽然违约方可以根据《合同法》第一百一十条来对抗守约方的继续履行请求，但是违约方无法要求终止合同，仍然被束缚在合同约定中，不利于实现实质正义，也不利于促进市场经济发展。 适用条件 THE BUSENESS PLAN CONTENTS 目录 02 民法典违约方解除制度 结合《九民纪要》，违约方的解除权有以下适用条件： （1）违约方行使解除权主观上不能存在恶意，比如当房价上涨时，卖方恶意解约就不能承认其主观正当性； （2）合同继续履行对违约方显失公平，守约方可以请求违约方赔偿因合同解除而遭受的损失，所以若违约方继续履行合同将严重超过因合同解除而赔偿给守约方的损失，则为显失公平的情形； （3）守约方拒绝解除合同违反了诚信原则。除了明确限制了违约方解除权的适用条件外，《民法典》第五百八十条第二款也规定了违约方起诉解除合同的法律后果，即不影响其应当承担的违约责任。 民法典违约方解除制度 在股权投资合同的履行过程中，时常出现合同僵局的情况，《民法典》此次新增条款为双方提供一个解决僵局的出路。不过值得注意的是，《民法典》中的表述为法院或者仲裁机构“可以”根据当事人的请求终止权利义务关系，并非“应当”，表明审判机构对于违约方解除合同的主张具有一定的裁量权，故合同具体陷入何种僵局，审判机构才会认为此时违约方享有解除权，还有待司法实践的观察。 适用范围 THE BUSENESS PLAN CONTENTS 目录 03 民法典违约方解除制度 违约方解除仅限于合同僵局的情形。第五百八十条第一款规定的情形下，守约方无履行请求权，若不履行将导致合同目的无法实现，而守约方又不请求解除合同的，则合同将陷入僵局，此时始有违约方解除适用的余地。 民法典违约方解除制度 但是，若一方不履行系因不可抗力或者情势变更所致，则不适用上述规定。不可抗力为免责事由，不能认定不履行的一方构成违约，当然不适用违约方解除制度；情势变更情形下，法律赋予受不利影响的一方变更或解除合同的权利，无须借由违约方解除制度。 民法典违约方解除制度 需要说明的是，会议纪要和民法典的规定都旨在消解合同僵局，其目的一致，但规定的方式略有不同。会议纪要将其范围限定在“长期性合同”所形成的合同僵局，但对于何为合同僵局未作具体规定；民法典规定则不限于长期性合同，同时规定合同僵局意指债权人丧失继续履行请求权，且不解除合同的情形下；会议纪要更强调违约方解除须不违反诚实信用原则，给予违约当事人以解脱合同束缚的途径，而民法典则强调合同僵局的客观后果。两者如何理解适用，有待理论和实践进一步协力探索。 行使方式 THE BUSENESS PLAN CONTENTS 目录 04 民法典违约方解除制度 违约方解除制度可以达成解除合同的效果，故而可称之为一种解除权。解除权在性质上可分为形成权和形成诉权。 形成权，是指依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化的权利； 形成诉权又称为间接形成权，指只