上诉不加刑原则及其适用.docVIP

上诉不加刑原则及其适用 摘要 上诉不加刑是刑事诉讼法中的一项重要原则，其在各国中均有所体现，本文 将阐述上诉不加刑制度的渊源和现状，及此制度的存在意义与在法律实践屮的适 用及存在的问题，。 关键词：渊源、概念、意义、最高法的解释、实践中的问题 目录 TOC \o 1-5 \h \z 绪论 3 上诉不加刑的起源和现状 3 上诉不加刑的价值基础 5 上诉不加刑的概念和意义 6 上诉不加刑的适用 8 上诉不加刑原则在法律实践过程小存在的问题 10 参考文献 14 致谢 15 上诉不加刑原则及其适用 绪论 21世纪，随着人们法律意识的提高，人们对半事人在刑 事诉讼屮所拥有的权利越来越了解，上诉不加刑原则作为其 中一项重要的权利，具有深重的地位，它的重要价值与其负 面性的冲突，使其在理论和实践中一直处于纷争状态。本文 在考察了国内外立法现状后，依据我国刑事诉讼法的规定, 在“控辩平衡说”、“控审分离说”、“利益权衡说”等法理的 支撑下，立足于司法实践，围绕着其彻底性、负面性等难点 问题进行再一次的探讨，力求对我国上诉不加刑原则的完善 尽绵薄之力。 一、上诉不加刑的起源和现状 (-) 上诉不加刑的现状 上诉不加刑，现在已成为世界各国普遍采用的原则。该原则是资 产阶级革命的产物，是资产阶级民主、自由、人道精神在法律上的体 现，它设立的目的是促使被告人能够毫无顾忌地行使上诉权，保证被 告人的诉讼地位不会由于上诉而更加恶化。这一原则同封建时期不许 上诉或因上诉而招致更重的刑罚等专制的制度相比，是一个历史进 步。 (二)上诉不加刑的起源 上诉不加刑原则是从“禁止不利益变更”原则中引申出来的，立 法上最早确立上诉不加刑原则的是1808年的《法国刑事诉讼法典》。 其基本内容是：刑事案件于一审判决后，被告人或者他的近亲属，监 护人以及辩护人不服而为被告人的利益提起上诉的，上诉审法院不得 判处比原判决更重的刑罚；只有在为被告人之不利益而提起上诉时, 上诉审法院才可以处以比原判决更重的刑罚。德国资产阶级掌握政 权以后，从法国的刑事诉讼法典中吸取了这一原则，于1877年在《徳 意志刑事诉讼法典》第398条中规定：“被告人一方对判决不服提出 上诉时，新的判决不得处以比原判决更重的刑罚”。1891年日本 又以德国刑事诉讼法典为蓝本，搬用了上诉不加刑原则，在其刑事诉 讼法第265条中规定:“若只有被告人，辩护人或法律上代理人上诉， 不许将原判决变更为不利益于被告人”。其后，大陆法系的其他国 家也相继在刑事诉讼中作了类似的规定，英美法系国家采用这项原则 比较晚。英国在1968年才在刑事诉讼法中对上诉不加刑原则加以确 认，规定上诉审法院审理案件时“如有若干罪名，可以撤销其中某些 罪名的判定而且可以据此重新判刑，但其总刑期不得长于原判决”, “如果发现陪审团定罪有错误，可以以起诉书中的另一罪名代替并改 判为不重于原判决的刑罚，但不得改判为较重的罪名”。如今，绝 大多数国家都在立法上确立了上诉不加刑原则。虽然对这一原则的适 用范围和表达方式不完全一样，但内容却是基本相同的 国外上诉不加刑原则介绍德国刑事诉讼法规定：对于被告人, 或者为了被告人的利益而归检察院或者其法定代理人提出的上告或 上诉，判决在对犯罪行为的处罚种类、量刑幅度方面，不允许做出不 利于被告人的变更。法国刑事诉讼法规定：审理被告人或有民事责 任能力人的上诉时，法院不得损害他们的利益，不得做出不利于上诉 人的处理。但对于检察机关的上诉则不受限制。日本刑事诉讼法规 定：禁止将上诉审判决变更为更加不利于被告人，不得宣告重于原判 决的刑罚。 18英国则规定上诉审判决不得课以被告人重于原判决的 刑罚。但由于其上诉渠道复杂，也有许多例外。美国的联邦最高法 院虽然没有确立上诉不加刑原则，但对减刑是持肯定态度的。许多州 的法院都主张上诉审不得加重处罚，也不得对己付诸执行的判决加 刑。俄罗斯刑事诉讼法规定：在依上诉程序审理案件的吋候，法庭 可以减轻第一审法院所判定的刑罚或者适用规定较轻罪名的法律，但 无权加重刑罚以及适用规定较重罪名的法律；只有在检察长提出抗诉 或者受害人提出上诉，原刑事判决由于处罚过轻时，以及在撤销刑事 判决后对案件重新侦查，且已查明足以证明被告人实施了较重的犯罪 行为吋，才能加重刑罚或者适用规定较重罪名的法律。 二、上诉不加刑的价值基础 上诉不加刑原则确立的价值基础在于诉讼的民主性及刑事诉讼 的自由价值。我国实行的是两审终审的审判制度，上诉权人如对一审 判决不服，可以上诉至二审法院。在司法实践中，提起上诉的大多是 刑事被告人。上诉不加刑原则的确立，可以减轻刑事被告人上诉人心 理顾虑和负担，使上诉制度能真正有效，通畅地运行。因为在刑事 司法实践中，被告人上诉是启动上诉程序主要方式和渠道，为被告人 的利益而