论学校对未成年学生在校事故的责任(一).pdf

论学校对未成年学生在校事故的责任 (一 ) 摘要 ] 目前，时常发生未成年学生在校期间受损害或侵害他人的案件，对这一问题的认识和 处理在理论和实务中存在着两种不同的看法，一种是认为学校在事故中承担着监护的责任， 另一种看法是认为学校不承担监护的责任， 而是承担着其他的责任， 这种责任和监护责任有 着本质的区别。 本文对此两种看法都进行了探讨， 结论是，在理论上， 肯定学校对未成年学 生负有监护责任的观点是站不住脚的； 同时，在分析学校承担着其他与监护责任相异的责任 时，认为 “教育保护责任说 ”是合理合度的说法。 学校对学生在校时受到伤害或者给他人造成 损害承担过错责任， 即必须有主观上的故意或者过失才构成承担责任的必要前提， 而且其承 担的是适当赔偿责任，赔偿责任的大小与其过错程度相适应。而判断学校过错不能随意化。 关键词 ]未成年学生监护责任教育保护责任过错责任 未成年学生在学校受到伤害或者伤害他人， 学校的责任承担问题一直是困扰学校的一个难题。 由于缺乏法律的明文规定，人们的看法不一致，有的认为学校对未成年学生负有监护责任； 有的则认为学校没有监护责任。 在认为学校承担监护责任时， 有的认为监护责任随未成年学 生的到校而自然地转移给学校承担； 有的则认为学校承担监护责任是基于家长与学校间的默 示委托关系， 即委托监护。 在认为学校不承担监护责任时， 有的认为那是因为学校只承担管 理责任；有的认为学校对学生的伤害事故承担的是 “教育保护责任 ”，而非监护责任。由于人 们的看法不一， 在事实上导致了各个法院对同一类型案件的处理结果不一致， 影响了司法的 统一性和权威性， 因此，研讨学校对未成年学生是否具有监护责任问题无疑具有理论价值和 实践意义。 一、对学校对未成年学生负有监护责任观点的评析 肯定学校对未成年学生负有监护责任的观点中， 其理论依据又有不同。 有的认为学校的监护 责任基于监护权的自然转移， 笔者称为监护责任自然转移说。 有的认为是基于监护人与学校 之间的默示的委托关系， 笔者称为监护责任委托说。 笔者认为， 监护责任转移说和监护责任 委托说的观点在理论上是站不住脚的，在实践中也是行不通的。 1、监护责任自然转移说认为家长把未成年学生送到学校，则学校就应对学生承担一定的监 护责任， 也就是说监护责任随被监护人的转移而转移， 这种移转基于监护权的自然移转， 理 由是： 理由是： （1）家长把学生交给学校， 学校就应当在一定时间和范围内代替家长成为学 生的监护人； （2 ）家长把学生交给学校后，因孩子在事实上已离开家长，所以，家长行使监 护权在事实上已属不能； （3 ）如现监护真空， 不利于保护未成年学生的合法权益，因此学校 应当是监护人； （4 ）学校取得监护人身份，有利于促进学校加强管理，增强责任心，从而有 利于学生的身心健康。 笔者认为， 这种观点在理论上是站不住脚的。 其一，脱离监护不等于脱离监护关系。我国民 法上的 “监护 ”，是一项民事义务而并非民事权利，是一种职责而不是某种利益，利益可以舍 弃而职责不容推卸。我国《民法通则》第 16 条规定，未成年人监护人改变的前提条件是未 成年人的父母死亡或没有监护能力， 而有资格成为未成年人监护人的人必须是有监护能力的 人。一般情况下， 学生家长不存在丧失监护能力的情形， 未成年人到学校读书不会脱离父母 监护范围，并且适时适度的 监护脱离“ ”是监护中的一种 “不为监