什么是哲学论文.docxVIP

什么是哲学论文 哲学与反哲学 [内容提要]哲学学说既可以促进也可以阻碍对现实的探索。本文从实用的标准出发，探讨了几种主要的哲学与“追求真理”之间的八种关系，并尝试回答了这些哲学是否有助于我们认识事物，或者是否阻碍了知识的前进。 [关键词]本体论 实在论 理性经验主义 系统 反哲学 一套哲学学说既可以促进也可以阻碍对现实的探索。比如说，实在论realism有利于这种探索，但建构主义一相对主义constructivism-relativism则敌视这种探索。一套哲学也可能暖昧矛盾：某些方面开明，某些方面蒙昧。比如说，莱布尼兹的逻辑和认识论是先进的，但他的泛心论pan-psychism和单子论monadology则是落后的。卢梭的政治哲学是进步的，但在科学方面是反动的。浪漫主义在艺术方面是革命性的，但在哲学上是反动的。实证主义一方面提升了科学研究，另一方面又因为将科学研究局限于“描述表象”，从而阻碍了科学研究。马克思主义强调所谓的物质因素的重要性，因此有益于社会科学的研究，但也因为低估了其他因素，并承袭了黑格尔的晦涩与混乱，从而损害了社会科学的研究。 此外，一套本来很进步的哲学，可能在被体制采纳之后而变得保守，像亚里士多德主义、笛卡尔主义、莱布尼兹主义、马克思主义都是如此。若要有助于促进科学技术的发展，哲学就必须与科学技术齐头并进，而不是变得僵化。 以上的讨论意味着，哲学家应该更加关注科学技术，而且科学家和技术人员也应该根据哲学所带来的成果来评价哲学。比如说，他们不应该根据清晰clarity的标准来看待现象学和语言哲学，而是应该追问：它们是否有助于我们认识事物，或者反过来说，是否阻碍了知识的前进? 以下将简要探讨几种主要的哲学与“追求真理”的关系，依此来评估我所提议的“根据‘凭着它们的果子，就可以认出它们来’ 出自《圣经》。——译者注的实用标准来衡量这些哲学”是否有理。 一、助产士midwife 无论在任何领域，只要是认真的研究者，都会尝试“正确”地思考，也就是试着清晰、一贯地思考。这就是为什么理性主义的哲学有助于研究。相反，海德格尔、萨特、德里达、德勒兹、瓦蒂莫Gianni Vatti-mo、伊利格瑞Luce Irigaray以及他们的模仿者所表现出来的那些文字特技，不是荒谬，就是琐碎。正如戈雅Francisco deGoya所言：“理性沉睡，群魔四起。” 我认为，后现代主义，特别是存在主义，可以说不是荒谬，就是琐碎。比如，胡塞尔在其著名的《欧洲科学的危机与超越论的现象学》中写道：“我作为原初的我，构成我的超越的他者的地平线，而这超越的他者，是构成世界的超越的互为主体性的共同主体。”如果还有怀疑，请看下一页：“这个当前的‘我’，这个在延续的原初领域中已经延续着的‘我’，在自身中将他人建构为他人。自身的时间化，可以说透过离开当前的作用即透过回忆，在我的消除疏异的作用移情作用作为更高阶段的离开当前的作用——亦即将我的原初在场移入到纯粹当前化了的原初在场中有其类似物。” 无论如何，后现代主义，特别是存在主义和“弱思想”weak thought，反对知识向前发展，因为它们冒充成思想，还让学生去记住一些因为不了解而以为深奥的公式。老师们不敢告诉他们，国王其实没穿衣服。 若没有最起码的理性，我们便哪里也到达不了。当我们研究的是观念对象如数系或理论时，理性是必要条件和充分条件。但如果我们有兴趣的研究对象是具体物质的对象，那么，莱布尼茨式的激进理性主义就不适当了，因为这等于采取了先验主义，其武断程度与非理性主义毫无二致。 激进的经验主义也不适用于科学技术，因为它低估了要对某些虽然真实、但却无法直接感知的物、性质或过程如电子、社会关系进行理论化的工作。如果我们要认识或控制真实的事物，最适当的策略就是“理性经验主义”ratioempiricism，即理性主义和经验主义的综合，它有助于将想象与观察、计算与实验结合起来。 然而，并非所有把理性主义和经验主义结合起来的方法都行得通。比如说，康德把坏的理性主义即先验主义与坏的经验主义即停留在表象的现象主义结合起来。相反，科学实在论则结合了经验主义对经验检验的要求，以及理性主义所追求的用假说和理论来解释表象而非停留在表象。 简言之，对探索现实最有利的理性经验主义综合方式，是采取科学的研究路径。若改写恩格斯对黑格尔的评论，我们可以说，科学技术必须从理性主义和经验主义当中汲取的是它们的方法假说一演绎推理方法和经验检验，而不是它们各自的系统——唯心主义本体论和现象主义。 如果我们想要探索现实，就不能只是像恩披里克Sextus Empiricus和其他激进的怀疑论者那样拒绝接受任何学说