浅析早期数学学习困难儿童的注意网络干预论文.docxVIP

浅析早期数学学习困难儿童的注意网络干预论文 一、问题提出 近来的长期跟踪研究表明，儿童早期的数学认知发展与今后的学业成就关系密切，不仅能预测其今后的数学成绩，而且还能预测阅读、科学、等其他学习领域今后的表现。同时，儿童早期数学认知发展表现出相当的稳定性和负面累积性效应，即随着时间的推移，早期数学学习困难儿童的发展水平与同伴的差距越来越大，到小学后再对他们予以关注显然为时已晚。认知能力，特别是过程性认知技能方面的缺陷是儿童出现数学学习困难的重要原因，在很大程度上能解释数学学习困难儿童与一般儿童的差异。其中，与注意相关的能力日益受到关注。关于注意网络与儿童早期数学学习差异的相关研究较少，且研究结果也不一致。有研究发现，数学低分组儿童的警觉网络分数和定向网络分数与正常组和高分组儿童相比， 并不存在显著性差异，但执行注意网络效能显著较低。也有研究发现，数学学习困难儿童的三种注意网络均不存在显著缺陷，只是在特定环境下难以对细节维持注意。但无论如何，注意力不集中与儿童的低数学能力确实关系密切。注意的行为评定分数对于儿童数学学习困难十分敏感，教师的注意评定分数能够独立地解释数学成绩的变异。在考察持续性注意的任务中，正常儿童与数学学习困难儿童的替代性错误commission errors没有显著差异，但数学学习困难儿童反应时间的一致性更差，并且有更多的遗漏错误omission errors 需要按键时没有按键。数学包含有问题解决过程，即使是很多基本的数学活动也要求儿童在面对矛盾或分心的无关信息时能够识别出相关信息，并且在工作记忆中正确地提取数学事实，因此抑制控制能力作为注意的一部分也与儿童的数学学习有关。在两项独立考察抑制和转移能力的任务中，数学学习困难组与正常组儿童没有显著差异，但在一项同时考察抑制和转移能力的任务中，数学学习困难组的表现显著较正常组差。这说明无法同时启动和协调不同的执行功能可能是导致数学学习困难的原因。 二、研究方法 一研究对象 对儿童数学困难的界定目前还没有达成共识，大多采用数学低分为评定标准，但也有不同的划定标准，检出率一般在4~14%不等。划定的范围百分位数越高，出现漏划False negative 和错划 False positive 的可能性越高。尽管现有文献中对数学学习困难的界定意见不一，但近来的研究认为把数学得分最低的10个百分位数作为界定数学困难儿童的标准还是比较合理的，因为这样能减少把非数学困难儿童也算进来的可能性。与此同时，研究表明很多儿童的数学学习困难并不稳定，[38]仅仅根据一次数学得分的考察来确定数学困难儿童可能不完全准确，更为理想的鉴别方法是在连续两年的考察中都是低分。 二实验设计 本研究主要采用单一被试实验设计，同时结合干预前后的个别测查与干预过程中的观察。在单一被试实验设计中，对所有干预组和对照组的8名幼儿每人采取单基线A—B 实验设计，基线期A和处理期B 后的测试指标是舒尔特方格用时T，单位秒、儿童注意网络效能、儿童早期数学能力及其执行功能。此外，本研究还在处理期B 对每次干预活动中个案儿童的行为表现进行了观察，具体观察内容为个案儿童在干预活动中的语言、行为、游戏策略及游戏结果。 三干预方法 本研究由4 名经过培训的学前教育专业硕士研究生对干预组4名被试进行一对一干预。干预从12 月底开始，至1月底秋季学期结束时终止，历时约1个月。干预每两天进行一次，每周3 次，每次约40~50 分钟。由于每名被试的入园出勤情况不同，每名被试实际干预次数共计10~13 次不等。每次干预选择两至三类练习，同类练习中的不同游戏交替进行。研究者根据被试在各类练习中的表现情况及时调整游戏的难度与游戏的次数，以保证干预的针对性。 三、研究结果与分析 一舒尔特方格用时 1.干预组被试。 干预组被试在基线期和处理期的舒尔特方格用时见表1。结果表明，干预组被试的舒尔特方格用时T 在基线期和处理期的Br 比值均小于1，表明各组数据是非自我相关的，属于有效数据。经过干预后，除被试LNN 外所有其他被试SG、WJW、WZJ 的舒尔特方格用时都有不同程度的缩短，与基线期相比差异显著。 2.对照组被试。 对照组被试YZJ、ZQ、WZ、WXY 在基线期和处理期的舒尔特方格用时见表2。结果表明，对照组被试的舒尔特方格用时T 在基线期和处理期的.Br 比值均小于1，表明各组数据是非自我相关的，属于有效数据。所有被试的舒尔特方格用时的两期数据均无显著变化。 二注意网络效能 干预组和对照组被试前测和后测的注意网络分数见表3。其