2020年中国肠易激综合征专家共识意见(全文).docVIP

2020年中国肠易激综合征专家共识意见（全文） 近些年,国内外硏究者对IBS的临床实践和研究不断深入，提出了新 的认识与概念.2016年罗马IV标准颁布后，我国学者逬行了许多硏究, 也提出了符合我国国情的观点，因此，在2015年中国IBS专家共识 意见的基础上，本专家组组织国内专家对IBS共识意见进行了更新。 本专家共识意见的修订采用国际通用的Delphi程序，首先成立共识 意见工作小组，在检索Medline、Embase、Cochrane图书馆和万方 数据知识服务平台相关文献的基础上，起草共识意见条目，先后进行 4轮线上讨论和1轮线下讨论，最后邀请全国相关领域专家进行线下 讨论与投票，达成包括定义与流行病学、病因与发病机制、诊断和治 疗共29条共识意见。 共识意见推荐级别分为6个等级：（A + ）非常同意；（A）同意但有少许 保留意见；（A-）同意但有较多保留意见；（D-）不同意但有较多保留意 见；（D）不同意但有少许保留意见；（D + ）完全不同意。投票程序规定, 同意推荐（A +、A、A-）比例＞80%的条目方可通过，＜80%的条目将 被删除。条目的证据分为4个等级：高质量，进一步研究也不可能改 变该评估结果的可信度；中等质量，进一步硏究很有可能影响该评估 结果的可信度，且可能改变该评估结果；低质量，进一步硏究极有可 能影响该评估结果的可信度，且很可能改变该评估结果；极低质量， 任何评估结果都很不确定。 一、定义与流行病学 电■“ 共识意见1 : IBS以腹痛、腹胀或腹部不适为主要症状,与排便相关 或伴随排便习惯如频率和（或）粪便性状改变，通过临床常规检查，尚 无法发现能解释这些症状的器质性疾病。 推荐级别：A + , 52% ; A, 39% ； A- f 9% 证据等级：中等质量 以往腹痛和腹部不适是IBS诊断标准中的主要症状，但不同文化或相 同文化背景下的患者对腹部不适的理解和体验均存在较大差异，某些 语言甚至没有不适一词，故罗马IV标准中的IBS症状仅包括腹痛症 状。一项对29名国际知名专家进行的调查表明，53%的专家认为腹 胀是IBS最重要的特征，而腹痛只有25%的专家认同；一项对亚洲9 个国家和地区的调查发现，困扰中国IBS患者的症状依次为腹痛、腹 部不适和腹胀，腹胀在中国IBS患者的发生比例为52%。最近中国的 —项对比罗马HI和罗马IV诊断IBS发病率的硏究表明，主要症状为反 复腹痛的IBS患者占64%，主要症状仅为腹胀的患者占44%。日本的 —项基于大规模人群的互联网调查也表明，腹胀对以便秘为主要症状 的IBS患者的日常生活有很大影响。罗马IV诊断标准仅将腹痛列为IBS 的主要症状，中国专家则认为应将腹胀、腹部不适均纳入IBS的定义 中。 目前主要根据IBS患者排便习惯的改变对患者进行分类，而一直以来 的数据都表明，粪便性状比排便频率更能反映结肠通过时间。因此， 罗马IV标准建议根据Bristol粪便性状量表进行IBS亚型分类，即根据 患者排便异常时的主要粪便性状，将IBS分为腹泻型肠易激综合征 (irritable bowel syndrome with predominant diarrhea, IBS-D)、 便秘型肠易激综合征(irritable bowel syndrome with predominant constipation, IBS-C)、混合型肠易激综合征(irritable bowel syndrome with mixed bowel habits, IBS-M)和未定型肠易激综合 征(irritable bowel syndrome unclassified, IBS-U)4 种亚型。 各国人群的IBS患病亚型差异较大。欧洲的一项大型、多中心调查硏 究结果发现，在IBS患者中，IBS-D. IBS-C. IBS-M分别占21%、 16%、63%我国广东地区的调查硏究结果显示，在IBS患者中IBS-D、 IBS-C、IBS-M 分别占 74.1%、15.1%x 10.8% ;—项全球性的 meta 分析结果显示，在IBS患者中IBS-D、IBS?C、IBS-M和IBS-U亚型 分别占23.4%. 22.0%. 24.0%. 22.2%。针对不同硏究人群，得出 的硏究结果差异较大，这可能与IBS症状的波动性，以及各亚型之间 存在相互转换有关。 共识意见2我国普通人群IBS总体患病率为.5%収25% 的IBS患者到医院就诊。 推荐级别：A + , 42% ; A, 42% ; A?，12% ; D- , 4% 证据等级：中等质量 中国目前已有数十项关于IBS的流行病学调查，但各硏究报道的患病 率差异较大，除与研究对象的选择有关外,还可能与采用的调查方法 和诊断标准不同有关。Xi