PDA案件留下地思考：行政行为合法性、司法审查与行政程序法典-.pdfVIP

PDA 案件留下的思考：行政行为合法性、司法审查与行政程序法 典* [基本案情 ]注册商标 PDA 被撤销一案相关内容简介 : PDA 是石家庄市福兰德公司于 1995 年申请注册的商标 (核准注册有效期为 1997 年至 2007 年) 。此后，香港权智通集团北京快译中心未经福兰德公司许可在 其相关产品、宣传上标注了醒目的 PDA 标识，福兰德公司将以上事实投诉到北 京市海淀区工商局。 由此，权智集团的相关产品被工商局作为侵权产品相继查封。 权智集团於 1999 年 12 月 14 日向商标评审委员会提交了《撤销 “PDA”注册不当 商标申请书》，但旋即又撤回了上述申请，商标评审委员会同意了权智公司的撤 案申请。但是， 1999 年 12 月 30 日国家商标局在未事先通知福兰德公司的情况 下，突然以 PDA 是英文 “PersonalDigitalAssistant的缩写，即” “个人数码助理 ”， 是电子记事簿类产品的通用名称为由（并没有更详细的说明） ，做出了撤销 PDA 注册商标的决定． 本案的案情是比较简单的，但本案引发了一些有争议的话题： 其一，商品通用名称如何认定． PDA 是福兰德公司注册商标 “小秘书 ”对应 的英译商标，其全称为 “PersonalDataAssistant．但”IT 业界对 PDA 也有许多不同 的认识，一般认为是 “PersonDigitalAssistant的缩称。” “PersonDigitalAssistant这 ” 一理念是 1992 年由美国 Apple 公司执行总裁 JohnSculley 提出的， Apple 公司创 造 了 “PersonDigitalAssistant这 一”理 念 ， 并 推 出 了 基 于 这 一 理 念 的 产 品 NewtonMessagePad，但是并没有把它注册为商标。当福兰德公司于 1995 年申请 注册 PDA 商标时， PDA 还不属于热门词汇。 近些年， PDA 似乎已成为电子记事 本的通称． PDA 能否作为福兰德公司的注册商标，商标与商品通用名称之间如 何区分、 界定；一旦某一商标事实上成为一种商品的通用的名称， 如何平衡注册 商标的使用与商品通用名称的使用之间的关系； 其二，现行的商标管理体制是否存在一些问题， 诸如： 现行的商标管理体制 中，商标的有效性由商标评审委员会决裁， 这是不可诉的， 但如果在商标评定裁 决中出现了违反程序的情况， 是否可诉；现行的商标主管部门隶属于工商管理部 门而非知识产权局，这是否有利于商标 --这一类知识产权的专业管理；如商标局 划属知识产权局，那么，商标局与工商局在商标与商品的管理方面如何协调？ 其三，商标与域名的交叉保护与冲突问题，亦急需加以讨论。在 PDA 商标 被撤销之前（ 1999 年 4 月 14 日），北京一中院曾审理了福兰德公司诉北京弥天 嘉技贸有限公司侵犯 “PDA”商标权一案， 该公司将 PDA ．COM ．CN 注册为该公 司的三级域名，法院认为 PDA 不属于驰名商标，保护的范围仅限于核定的第九 类商品，作为域名使用不属侵权。因此，福兰德公司的诉讼请求没有得到支持。 但是， 《中国互联网络域名注册暂行管理办法》第十一条 “域名命名的限制原则 ” 第四项明确规定 不得使用行业名称或商品的通用名称“ ”，北京弥天嘉技贸有限公 PDA 案件留下的思考：行政行为合法性、司法审查与行政程序法