民法典(第31条)案例解读之指定监护制度.pptxVIP

民法典（第31条）案例解读 之 指定监护制度;;《民法典》第三十一条 对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。; 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。; 依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身???利、 财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。; 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。;有权指定监护人的主体范围;《民法通则》第16条第3款、第17条第2款对指定监护作岀规定。依据《民法通则》，对于担任未成年人或者精神病人的监护人有争议的，由未成年人父、母所在单位，精神病人所在单位或者被监护人的住所地的居民委员会、村民委员会在被监护人的近亲属中指定监护人，对指定不服的，由人民法院裁决。;《民法通则意见》第16条规定，对于担任监护人有争议的，应当按照《民法通则》第16条第3款或者第17条第2款的规定，由有关组织予以指定。《民法总则》实施后，有权指定监护人的主体范围发生变化。;《民法总则》第31条第1款规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。;《民法总则》中不再将未成年人父、母所在单位以及精神病人所在单位作为指定监护人的主体，同时增加民政部门为有权指定监护人的主体。《民法典》继承了《民法总则》关于指定监护人主体的规定。;（一）不再将未成年人父、母所在单位以及精神病人所在单位作为指定监护人的主体 将未成年人父、母所在单位以及精神病人所在单位作为指定监护人的主体是计划经济时代的产物，已经与当代社会严重脱钩。;随着市场经济逐步发展成熟，现代企业制度已经发生了巨大的变化。劳动者与工作单位之间仅存在劳动合同关系，一般企业明显缺乏履行监护职责的意愿和能力，单位已不适宜作为指定监护的主体处理监护人争议。因此，本条取消单位指定监护人的资格是符合现实情况的。;（二）继续将被监护人住所地的居委会、村委会作为指定监护人的主体 依据我国现行立法的规定，村民委员会或者居民委员会属于基层群众性自治组织，其主要的职责是办理基层公共事务和公益事业。;《村民委员会组织法》第2条中规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。;第9条第1款规定，村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益，发展文化教育，普及科技知识，促进男女平等，做好计划生育工作，促进村与村之间的团结、互助，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。;《城市居民委员会组织法》中亦有类似规定，负有宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动和办理本居住地区 居民的公共事务的公益事业职责。;作为基层群众自治性组织，村委会、居委会需要深入了解辖区村民、居民的生活情况，对于辖区村民、居民是否具有民事行为能力、欠缺行为能力人是否有监护人进行监护、欠缺行为能力人的亲属关系等信息应非常熟悉。;因此，村委会、居委会具有履行指定监护人职责的条件，在对监护人产生争议时，村委会、居委会进行指定更加符合被监护人的利益。因此《民法典》继承了《民法总则》以及《民法通则》中的有关规定。;（三）增加民政部门作为有权指定监护人的主体 依据《民法典》有关规定，可以将我国监护制度的体系概括为“以家庭监护为基础，以社会监护为补充，以国家监护为兜底”。;立法加强了政府部门在监护制度中的作用，主要包括民政部门解决担任监护人的争议、民政部门担任临时监护人、在没有具有监护资格的人时民政部门担任监护人以及在监护人实施严重侵害被监护人合法权益的行为时，民政部门可以申请撤销其监护资格。;民政部门目前承担的工作中包括社会救济、社会福利事业、社区服务工作、流浪乞讨人员救助、指导中国残疾人联合会工作等，这些工作内容均部分涉及对欠缺行为能力人的救助与保护。因此，由民政部门指定监护人可以实现公权力对监护工作的必要干预。;指定监护人的法定程序;根据本条规定，指定监