网络暴力现象及其对策文献综述.docVIP

文献综述 在虚拟的网络世界，匿名的注册已经普遍存在，人们以虚拟的身份出现，对自己所说的话语造成的危害承担责任为零，不需要考虑个人的身份，在社会中的地位以及影响的程度，可以毫无避讳的说出自己的真实感受，这便催生了网络暴力。在现实的生活中，民众表达自我观点的渠道单一，网络给了他们更好的发泄平台。因为普通的大众很难在传统的媒介中发表自己的观点，但是网络给了他们自由发挥的空间，能够表达自己的意愿跟想法，对当今的热门事件进行审判，如果没有正确的观点去做引导，很容易在这样的氛围中形成网络暴力。又加之公民的道德素质过低，法律意识薄弱。网络暴力事件中，网民把当事人的私人信息公布到网上，并对当事人进行批评、侮辱、谩骂，这些对当事人的正常生活造成了严重的负面影响，侵犯了当事人的肖像权、隐私权、名誉权，更有甚者对当事人造成了人身伤害。 2012年12月28日国人大常委会通过了《关于加强网络信息保护的决定》，民间普遍质疑其立法动机与执行效果。这一立法被怀疑是借网络实名制之名而行保护贪腐之实，该法案在事实上限制了公民对政府官员的自发监督。其第四条规定从字面看来并无不妥，然而它却有意回避了信息性质的界定问题，背后是对公众知情权的剥夺。该法案所保护的信息如系个人隐私，自是理所当然；如系事关公共生活与公众利益的事项，公民依法享有知情权。这种模糊立法显然有违法律的确定性要求。该法案的第五条规定——“网络服务提供者应当加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。”它将对自媒体信息的监管委托给网络服务提供者即运营商，背后的目的是将其纳入传统媒体的管控思路，形成政府控制运营商，运营商监督用户的模式，显然，这是传统管控模式的翻版。中国社会转型正义尚未实现，民间希望借助网络平台表达民意，并希冀以此实现良善的法律治理和有德性的制度安排。但是，这种严厉管制无法应对自媒体时代的挑战，注定劳而无功。唯有选择良善的法律治理之路，在法治化的框架下构建媒体监管体系，实现政治与社会的分离，作为公民社会公共表达和沟通空间的自媒体，才能健康发展。 胡蕾,欧阳春艳在《HYPERLINK/kcms/detail/detail.aspx?filename=XWCT201304047dbcode=CJFQdbname=CJFD2013v=\t/kcms/detail/frame/_blank网络暴力——网络舆论监督的异化》中表示，网络暴力的出现，不是一个或两个声讨帖能造成的。网络暴力巨大的杀伤力，是来自于成千上万的参与口诛笔伐的网民。他们在数量规模上形成了一定的强势，而他们一致的立场与观点则因这种强势更显其权威。网络暴力的参与者，人数众多，其参与动机与形式也是复杂的。主要的参与者，可以分成三类。一是主要事件的发布者，也就是最初在网上公开那些有背人类良心或是社会公德事件的人，他们所发布的信息，是引发网民注意力并参与讨论的焦点，也是暴力形成的导火线。发布者此举的动机不一。有真正怀着正义之心想借网络之力解决现实问题的人，也有在网络空间发泄自己不满与愤闷情绪的人，也有通过网络开无聊玩笑捉弄全世界人民的人，更有不怀好意地利用网络轰动效应获取私人之利的人。虽然动机不同，但他们发布的事件往往有些共同点，都比较容易触动大众的道德神经和内心情感，引发他们对该事件的关注。他们的立场以传统的价值观为参照，往往容易取得网民在观点立场上的共鸣。然而人们却没有意识到，这些虚拟空间的网络暴力可能转化为现实上的社会暴力。 在聂亮的《网络舆论暴力的形成因素与对策》和楚喆的《网络舆论暴力的成因与对策》中表示，网络上偏激、辱骂的语言，而后发展为人肉搜索，利用网民的力量将当事人的姓名、电话、家庭住址以及个人的隐私全部公之于众。但是这种以暴制暴的手段只能满足网民的情绪发泄，对事件的本身根本起不到改变的作用。一些网民为发泄不满，把网络上的暴力带到现实中，打恐吓电话或者短信，对当事人的私有财产进行破坏，网络上这种肆无忌惮的方式，对社会造成的危害将不堪设想，将会影响到社会树立良好的风气，从而制约社会的健康发展。网络暴力的愈演愈烈，对事件的当事人造成的伤害不可想象，而且对社会的道德标准造成严重的影响，从而导致社会中不稳定因素的出现，因此，要采取一些措施来遏制网络暴力的发生。在那段被称为“天朝上国”的漫长历史岁月里，我们绝不会预料到一千多年后的今天：短短几分钟内一段言论就可以被转载数十次、数百次甚至数万次，这无疑是科技进步带来的福利，然而反观其象，这种“点击、复制、粘贴、发送”式的快速肆意传播带来的弊端也是无法估量的。就我们自身权益而言，公众在通过网络表达意愿的时候，自己的隐私权也遭到了莫名侵犯。大多数网站都使用了具有跟踪功能的软件，在未经授权