公共政策类相关论文参考.docxVIP

公共政策类相关论文参考 浅析公共政策对国际商事仲裁的影响 摘要:公共政策是国际商事仲裁领域的一个重要概念，对国际商事仲裁诸多方面均有不同程度的影响，本文从公共政策的概念入手，分析公共政策对法院、仲裁员和仲裁法律适用的限制，以明确公共政策在国际商事仲裁中的地位，使国际商事仲裁能够持续、健康发展。 关键词:国际商事仲裁;公共政策 一、国际商事仲裁中的公共政策 崇尚自治可谓是国际商事仲裁的最大魅力所在，仲裁员的指定，仲裁地点的确定，仲裁法律适用等等，均可以由当事人自行约定，意思自治可实现当事人对仲裁程序的最大支配，使得仲裁程序更加灵活，这一点在诉讼中较难实现，同时也是仲裁这一争端解决机制得以蓬勃发展，充满生命力的关键。但是，国际商事仲裁并不是脱缰的野马，它之所以能得到世界范围内主权国家的接纳和承认，究其根本，在于各国家期望仲裁员能像法官那样，既能满足当事人的合理期望，又能遵循基本的“公平与正义”观念，并在特定案件中能尊重涉及的相关国家的强制性规定。[1]在国际商事仲裁中，公共政策对仲裁协议的效力，仲裁程序的合法性，仲裁实体法律适用，裁决的承认与执行均有不同程度的影响，这种影响恰恰能在当事人意思自治与国家法律控制之间寻求一种平衡。 二、公共政策对国际商事仲裁的影响 公共政策通常具有两方面的作用，它既能够排除那些有违本国基本法律原则和重大社会利益的外国法的适用，同时也能拒绝承认和执行某些违反本国基本道德观念、重大政策和基本法律原则的仲裁裁决。国家正是通过这一工具，保留着对国际商事仲裁的最终司法审查权。 一公共政策对法院的影响 法院是一国的国家机构，内国法院有义务适用本国的法律体系，法院的管辖权和审判权均来自国家，相应地，法院必然有义务维护本国基本利益，重大政策和道德基本观念不受侵犯。在国际商事仲裁中，法院在两个阶段需要考虑公共政策的适用，即考察仲裁协议效力和裁决执行这两个方面。国际商事仲裁协议是指当事人之间达成的，约定通过仲裁解决具有国际性质商事争议的协议。当事人之间发生争议后，一方当事人向法院提起诉讼，法院需要考虑本国公共政策，审查争议事项可仲裁性及协议当事人提交仲裁的能力，以确定法院有无管辖权。当事人若向本国法院申请执行仲裁裁决，也会涉及公共政策问题。国际商事仲裁裁决自作出之日起即具有约束力，但是，其只是表明该争议得到初步的解决，若获得不利裁决的当事人拒绝执行，那么，获得有利裁决的当事人需要依靠法院的承认与执行才能最终实现其利益。在当事人向法院提交承认与执行申请时，法院必须审查争议是否可以提交仲裁，当事人是否具有合法能力，仲裁程序与裁决是否符合本国基本公共政策也在法院审查之列。 二公共政策对仲裁员的影响 仲裁员与法官不同，仲裁员不必忠于任何一个主权国家，也没有义务服从某一个国家的法律体系，不像法官那样，受到“法院地法”的约束。但即便如此，也绝不意味着，仲裁员可以完全脱离有关国家的强制性规定及公共政策的限制。当事人将争议交付解决，当然希望能得到公正的解决，这是当事人的合理期待，但同时更期望仲裁庭作出的裁决最终能够得到执行，谁也不希望得到“一纸白条”，即仲裁员作出的仲裁裁决必须具有强制执行效力。为了避免裁决在仲裁举行地国法院撤销，或者为了避免裁决在仲裁执行地国被拒绝承认和执行，仲裁员就必须考虑以上两国的公共政策。[1]同时，仲裁员也必须顺应并维护国际贸易往来的基本观念和原则，捍卫国际商业秩序，否则，仲裁的权威和声誉会受到损害，难以得到信任。因此，在国际商事仲裁中，仲裁员有义务适用支配法律所属国的公共政策，通常是仲裁地国的公共政策规则，为了保证仲裁程序正当，仲裁员也应对仲裁举行地国的公共政策加以考虑。而影响最为显著的是裁决执行地国的公共政策，这直接关系到当事人最终的利益能否实现，也是仲裁员最不能忽视的，犹如悬在头顶的“达摩克里斯之剑”，时时督促仲裁员作出一个有效且能够强制执行的裁决。 三公共政策对仲裁法律适用的影响 当事人意思自治贯穿仲裁各个阶段，在法律适用方面也不例外，当事人可以自由选择仲裁适用的程序法和实体法，在当事人未选择适用的法律时，仲裁员直接决定或依其认为适当的冲突规则援引的法律来进行审理。无论哪种情况，也不能脱离公共政策的限制。即使当事人明示排除有关国家的强制性规定或公共政策，仲裁员也不能直接排除该国政策，而应具体分析该国与本争议的密切联系程度来决定是否适用该公共政策。 三、结语 在国际商事仲裁中，公共政策起着相当重要的作用，但随着国际经济相互依赖性增强，国际商事交易蓬勃发展，规则渐趋统一，公共政策适用的范围也会越来越小。纵使说它是一匹难以驾驭的烈马，也仍然有迹可循，意思自治不是放任不管，公共政策更不是牢牢控