从法与道德角度浅析刑事案件舆论的引导论文.docxVIP

从法与道德角度浅析刑事案件舆论的引导论文 从法与道德角度浅析刑事案件舆论的引导全文如下： 【摘 要】媒体舆论对于司法的介入往往是一把双刃剑，一方面它可能进行正当的舆论监督，另一方面他可能成为转移焦点。互联网时代，信息的更替频繁又快速，司法不再只是要求旁听和观看，甚至是可以进入其中监督诉讼。正是现代渠道的打通，让媒体对于司法案件的解读量增大，同时由于非专业出身，往往对案件的主观个人印象借由新闻、网络及群体的力量扩散，对司法诉讼程序产生一定的误解，也往往造就对司法审判的不满度增加，同时关注度的上升，也无形中增大了不少审判的压力。 一、对热点案件的报道往往未审先判 从马加爵案开始对于大学生案件关注度加深，对于案件的报道也让传媒见缝插针。对于这类案件，当代社会在媒体、舆论传播中，有几个共同点：首先，大学生群体是一个特殊的群体，对于转型期的中国来说，独生子女问题一直饱受议论。而大学生案件往往是独生子女，心里不成熟，社会压力，往往会扭曲心态等等，一直是诟病的后话。媒体的别有用心，往往会放大对这一群体问题的探讨，深入到社会问题上。开展话题讨论，突出在道德，而非法律。有才无德往往是讨论的热点。其次，随着公众对于司法关注度普遍提升，在诸如对于“李某某案”，和“我爸是李刚”等，渲染的不是诉讼过程，而是在未审理之前的舆论分析。对于“官二代”、“富二代”、“星二代”等等，往往借此博取眼球，使得案件有一种先入为主的恶性影响，严重影响了公众对于案件的评价。 再者，在媒体报道的同时会过于放大其中一个点，来博取眼球和关注。在双方的贫富差距，或者奋斗的感人史，往往会加大对被害者的同情同时放大犯罪嫌疑人的罪过等等。往往造成舆论的一边倒，对于法律的评价往往在后，通过其他渠道诸如论坛、贴吧、微博等发表观点，抨击当代法制，这是不理智的也是热点案件制造的社会效果之一，审视当代法制。法学问题可以反映社会现象，但是毕竟司法审判不是社会问题探讨，不能向后续报道或者系列节目一样，层层剖析具体的演变历程，而注重对案件事实的调查和证据的审查，这一点却往往是舆论媒体所忽视的。 二、法与道德的界限相互混淆 法与道德，一直是法学界比较学理性基础性的关系在当代，媒体对于刑事案件报道的介入，往往混淆了两者的具体界限。关注的不是案件的审理结果、过程，往往是案件以外的作为非案件审理标准的细枝末节身份、关系等。同时，对于法律的公众评价，由最浅薄的“杀人偿命”出发，伴随着传统的道德观念，而往往忽视我国目前的刑事诉讼的框架结构。这不利于中国当代的法治发展。 在《认真对待权利》的第一章，德沃金提出了这样一个命题“法理学问题的核心问题是道德原则问题，而不是法律事实或战术问题。”在德沃金看来，从法理学问题的核心中排除道德原则问题”，这种做法“只能产生进步的幻觉，而法律中的那些真正重要的原则问题并未受到触动。”我们并不能否认道德的具体规制作用，它将行为方式内化为人行动的内心确信标准，从这点上说，它是高于法律的。 法律是外在的形式化，很多都是从道德的基础上演变而来的。德沃金看来，法官享有自由裁量权，实质上涉及到了价值判断问题，由此总结道，无论是法律实证分析法学还是现实主义法学，都忽视了法官判决的正当理由问题。笔者个人认为，在对法律与道德的研究上，实证法学派更偏向于法官是可以理性的从事价值判断的，虽然价值判断带有一定的主观性。 正如舆论报道刑事案件一样，从价值的角度出发，也从价值的角度监督，他们取舍的往往是道德层而的价值，容易忽视刑事框架性构造程序，诸如法院的独立审判、证据采纳的种类等等实质性的程序性的问题。而盲目的提倡道德的缺失或者道德素质下降等问题，对于我国法制建设没有涉及到法律最本质的根源性的东西，违法和守法本就是相对的两种概念。同时，道德的标准上升到法律只是盲目的评价，不能提高法律的原则问题。混淆道德和法律的界限再提出建设法制的问题，过于盲目和肤浅。 三、注重引导规制 在《网络犯罪研究》-书中提到，“①在社会舆论对网络行为正负而评价十分重要，舆论一方而对于违背基本道德要求的网络行为予以否定，批判，另一方而要注重对于网络个体思想、道德观念的生成，提出一个网络文化论。” 道德的规制作用在今天，要渗透到网络时代之中，传媒人、网络人等，都要有一定的白律观念，营造一个良好的舆论环境，正确的评价对于公众司法的督促作用，否则负而评价往往会催生很多的新媒体时代下的犯罪。 法律与道德的是一个古老的话题，应对舆论对于司法案件的介入，如何在保障本国的司法框架模式的前提下，减少对于正当司法程序的干预性，而更好的维护审判的公信力是近代一个重点的研究课题。加强媒体人和网络人的双重白律性，在报道客观事实的同时，少一点偏颇，少