关于高职院校毛概课教学实效性的几点思考论文.docxVIP

关于高职院校毛概课教学实效性的几点思考论文 关于高职院校《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课教学实效性的几点思考全文如下： 摘　要：在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程的教学实践中，高职教育需要走和普通高等教育不一样的路径，因为高职教育需要突出职业性，高职大学生有着同普通高校大学生不一样的认知特点。因此要提升该课程的教学实效性，就必须突破传统的教学定势，在教学体系、语言表述、考核方式等方面进行符合思想政治理论课教学规律和高职人才培养目标的大胆变革。 关键词：高职教育　思维特点　实效性 《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》以下简称《概论》，是全国高校统一开设的思想政治理论课的核心课程。基于《概论》课所承载的重要的思想政治教育作用，无论是教材的编写还是大纲的制定，对全国的普通高校和高职院校都有着统一的要求。然而，这并不意味着同样的教学目标和教学要求就一定会出现同样的我们所期待的教育结果。特别是当我们面对不同的施教对象，尤其是面对新形势下越来越多的高职大学生这个特殊的群体，他们同普通高校的大学生有着很大的差异，如何在这种差异里曲径通幽，就不得不研究他们的思维特点和认知特点，以便真正做到因材施教，增强高职《概论》课教学的实效性。 一、高职大学生的认知特点 同样是高等教育，高职教育所要面对的施教对象是在思想观念、心理素质、知识结构、道德品质等多个方面亟待塑造和完善的学生群体。同全国统招的普通高校的大学生相比，高职大学生与他们的不同不仅仅表现为高考分数的高低，还表现为智能结构、知识储备、认知方式等方面的差异，正是这种差异带来了《概论》课教学方式区别对待的要求。 1、智能结构的差别 高职大学生智能类型的特殊性是重构高职《概论》课发展方向的理论依据。 就智力水平来说，一般情况下人与人之间的差别并不是很大;但智能结构却大为不同，不同的智能结构将导致不同的兴趣、不同的特长、不同的发展潜能、针对智能结构的特点而开展的教育结果也大相径庭。 哈佛大学心理学家加德纳教授在他的《多元智能结构新视野》一文中谈到：人类的智能结构和类型可分为抽象思维和形象思维两大类。不同的智能倾向，对知识的掌握也具有不同的指向性。通过不同的教育和自身的学习，可成为研究型、学术型或技术型、技能型两类不同领域的人才。高职教育所要培养的正是技能性人才，而这一点正好符合高职大学生的智能倾向，这自然就要求具体的施教过程也要符合高职大学生的智能结构。高职院校的大学生普遍存在逻辑思维能力弱、形象思维能力强的特点，他们更多地对专业实践感兴趣，而对纯理论的课程内容兴趣不高。与其它思想政治理论课相比，《概论》课更具理论性的特点，显然不是学生的兴趣所在，因而传统的理论学术型教学明显不适应高职学生的智能倾向。这就迫切需要打破传统的以理论教学为主的教学体系，构建新的有着更多实践内容的教学体系，以适应高职大学生的智能特点。 2、知识储备的差别 多重生源类型和差异显著的生源素质，增加了高职院校《概论》课教学因材施教的复杂性。 在高职生中，既有应、往届高中毕业生，也有职高毕业生，还有中专、技校生源等，多样化的生源类型造成了学生文化程度的参差不齐。然而《概论》课的内容涉及政治、经济、历史、哲学、人文社会等多种学科的知识，这就要求学生具备一定的人文理论素养。我们面对的高职大学生，不仅起点不一样，知识积淀也大为不同，特别是和《概论》课有关的历史知识的积淀明显不足，好多历史知识一个是没学好，一个是不重视。对社会现实的关注度也不高，一方面是兴趣爱好有别，更重要的一方面是不愿关注专业、就业以外的事物。这就带来了教师在课堂上互动交流的难度。 同时，与普通院校的大学生相比，高职大学生在学习态度、学习目标等方面也存在着很大的差异。一方面是知识储备的欠缺，一方面又是各种不良学习习惯的滋长，缺乏自主学习、终身学习的动力和毅力，在现实教学中的表现是学习任务的完成往往是拖泥带水，类似任务驱动式的教学方法不能真正发挥作用。真正要增强《概论》课教学的实效性，除了要借鉴全国著名高校的各种教学方式外，更要探索符合高职大学生特点的多元教学方法。 3、认同意识的差别 高职大学生对《概论》课所发挥的思想政治教育和基础理论教育的双重作用认识模糊，只了解其宣传党和国家的理论、方针、政策的思想政治教育作用，不知道其对专业课的学习所起的基础理论教育的作用，更不明白其为专业课程的学习提供理论支撑和方法指导，最终导致对《概论》课的认同度低，产生厌学心理。当然这种认同更源于高职生对自身的认同和对高职教育的认同。 市场经济的发展，使我们处于一个动态、多元化的现实之中，深刻地改变着人们的价值观、社会心