露天矿边坡分析及控制[文字可编辑].ppt

5.4.2 边坡稳定性极限平衡分析 （ a ） 开挖至 156m （ b ）开挖至 92m （ c ）开挖至 8m 边坡的稳定性系数是判断边坡稳定最重要的 参数，利用极限平衡法和 FLAC 数值模拟都可以计 算边坡的稳定性系数，下表为各剖面计算的稳定 性系数值总表。 表 5.18 数值模拟和极限平衡计算的边坡稳定性系数 注：折减安全系数是指按爆破震动折减 10% （ K Z =0.1 ） 和地下水折减 15% （ K S =0.15 ）。 表中的计算系数是指通过数值模拟和极限平衡获 得的边坡稳定性系数，这里没有考虑下雨入渗和爆破 震动，折减系数是在原稳定性系数基础上按照传统的 爆破震动折减 10% （ KZ=0.1 ）和地下水折减 15% （ KS=0.15 ）获得。 从表中可以看出，三个剖面的稳定性系数不尽相 同。其中剖面 I 、剖面 III 在开采过程中直至降到 8m 水 平，边坡的稳定性折减系数都大于 1.2 。但剖面 II 降 到 80m 水平和 8m 水平时，边坡的稳定系数大概只有 1.3 左右，如果加上爆破折减和雨水折减，稳定性系数只 有 1.02 ，接近于滑坡边缘。 因此在开挖过程中对剖面 II 附近边坡需要采取一 定的措施，提高边坡的稳定性，如靠帮时采取减震爆 破，减少雨水的入渗或降低一定的边坡角。 第五节 上盘边坡不稳定滑体处理方案 5.5.1 概述 弓长岭露天铁矿何家采区上盘开采水平至▽ 156m ，受山体地 质结构和地下水等因素影响， 14 ～ 17 ＃线▽ 178m 以上边坡滑塌， 东西延展长度约 300m ，导致 212m 铁路线一幅地基破坏，滑坡顶部 周界基本呈弧形，张裂下沉 0.4~1.2m ，最下部剪出口呈一定厚度， 基本在▽ 178 ～ 180m 标高，坡面起伏不平，大部分平台缺失，危岩 裸露。现有滑坡体为表层风化岩、第四系坡洪积、回填石，垂直 于滑坡主方向张裂缝平行发育，在各种不利条件下，滑体后缘仍 可能向后发展，造成现有剩余两条铁路运输线部分处于危险状态， 特别是随采深不断加深，不但对采区矿石运输构成很大威胁，更 为严重的是一旦破坏将直接滑塌至采场，造成人员和经济损失， 影响正常剥采生产。 调查分析影响边坡稳定性的主导因素与演变规律，针对潜在 变形破坏的形成机制及发展趋势，进行边坡稳定性分析，在此基 础上提出了边坡整治初步设计方案。 5.5.2 边坡工程地质特征（略） 5.5.3 滑塌现状及机制 本次滑塌属于牵引式滑坡，具体表现为下部 156m 台阶开采靠帮，坡度陡， 应力集中，台阶坡岩体破碎松散，出现台阶局部沿结构面的坍塌，牵引上覆 第四系及回填路基座错下沉。从立面上看，本次变形滑坡可分为两段，西半 段 14 ～ 15 （ +30 ）＃线和东半段 15 （ +30 ）～ 17 ＃ 线，如图 5.23 。 西半段： 168m ～ 180m 水平局部滑塌， 168 平台缺失，上部岩土体在下部支 撑下降情况下，出现滑移沉降，形成边帮一坡到顶态势，表层持续变形，牵 引上部松散体开裂滑移。 东半段： 168m ～ 180m 水平台阶岩体崩塌，后方岩体失去支撑而陡倾临空， 向坑内出现变形，上部岩土体扰动后出现座错变形，为潜在滑坡体。 西段滑塌、东段变形共同叠加作用，反映到 212m 水平在 15 （ +30 ） ~16 线张裂、 下沉变形至铁路路基。 根据现场调查，上述变形滑塌为浅表性滑移，滑坡体下部厚度小（ <5m ）， 上部厚度大（ >8m ），形成倒三角形态，潜在滑移及坍塌总方量在 8 ～ 10 万 m 3 ， 对下部安全剥采、运输构成极大危害。 因此必须采取措施消除安全隐患，而考虑改变铁路运输线仅仅避免了运 输的安全，但滑体对下方的正常靠帮开采生产危害并不能消除。因此治理加 固同时可以保证运输通道的正常运行，又可提高深部开采边坡稳定安全程度。 5.5.3 滑塌现状及机制 图 5.23 何家采区上盘变形滑塌总体分布图 5.5.4 滑体位移监测 滑体位移监测工作的主要任务是针对何家采区上盘边坡地质 环境和工程地质特征，确定变形关键部位，突出重点，建立完整 的监测剖面和长期的监测网。 滑体位移监测采用对地表埋桩观测的方法，地表位移采用全 站仪监测边坡岩体的绝对位移变化情况，通过定期、长期观测， 分析边坡变形移动趋势，同时判定边坡稳定程度与降雨、爆破的 相关性。 图 5.24 为滑体监测点水平布置图，根据现场滑体情况和条件， 布置了三条测线， 1# 测点和 2# 测点组成一条测线， 3# 测点和 4# 测 点组成一条测线。 5# 测点单独成为一条测线。 图 5.25- 图 5.36 为三条测线上各测点水平位移和垂直位移的 监测结果，以 2010 年 4 月初为基准点，在两个月时间内累计的水 平位