天然气基车用替代燃料的节能减排分析 .docxVIP

工程建筑学相关资料ENGINEERING ARCHITECTURE RELATED INFORMATION 工程建筑学相关资料 ENGINEERING ARCHITECTURE RELATED INFORMATION PAGE PAGE 1 天然气基车用替代燃料的节能减排分析  【摘要】以城市公交客车为应用对象，采用生命周期评价的方法，分析了两种进口天然气（CNG 和 GTL）利用路径与传 统柴油相比的石油节约和排放降低效果。分析结果表明，在生命周期范围内，GTL 路径的石油能耗降低 99.4%，PM、CO、NOx、 SOx、THC 排放分别降低 33.9%、4.8%、7.3%、79.2%、20.9%，但 CO2 排放升高 23.4%；CNG 路径石油能耗降低 99%，CO2、PM、NOx 和 SOx 排放分别降低 8.5%、84.7%、26%、64.5%，但 CO 和 THC 排放分别升高 52.9%和 197.9%。因此，天然气的利用可以 大幅度降低石油燃料的消耗和污染物的排放量，其中压缩天然气路径的综合节能减排效果优于目前的 GTL 技术路径。 主题词 生命周期评价 城市客车 节能减排 GTL CNG Abstract: The petroleum-saving and emission-reduction effects of two imported natural gas pathways (CNG and GTL) were analyzed and compared with traditional diesel pathway in city bus using life cycle assessment method. The results showed that within the full life cycle， the GTL pathway decreased petroleum consumption by 99.4%， and the amount of PM， CO， NOx， SOx and THC emission decreased by 33.9%， 4.8%， 7.3%， 79.2% and 20.9% respectively， while the CO2 emission increased by 23.4%. The CNG pathway decreased petroleum consumption by 99%， and the amount of CO2， PM， NOx and SOx emission decreased by 8.5%， 84.7%， 26% and 64.5% respectively， while the amount of CO and THC emission increased by 52.9% and 197.9%. Therefore， natural gasbased alternative vehicle fuels could substantially reduce the petroleum demands and pollution emission， while the CNG pathway had the better general performance than the current GTL pathway. Key words: Life Cycle Assessment; City Bus; Energy Conservation and Emission Reduction; GTL; CNG 1. 引言 资源我国石油能源相对紧缺，随着汽车保有量的持续增加，车用能源安全供应压力剧增，环境空气质 量恶化日趋严重，节能减排成为本世纪汽车工业的主要议题之一[1] 。大力发展替代燃料，实现车用燃料的 多元化是应对这些挑战的有效途径[2] 。我国天然气储量相对石油比较丰富，同时天然气的全球资源储量远 高于石油，天然气在全球能源供应中正逐步占据越来越重要的位置[3] 。 天然气在交通领域的应用已有相当长的历史，目前的主要利用方式是压缩天然气汽车（CNGV）[4] ， 随着天然气合成液体燃料（GTL）技术的成熟和产业化发展，GTL 燃料开始批量供应，一种新的利用方式 正在兴起[5] ，这为我国能源多元化的实现提供了更多的选择。本文从节能减排的角度，利用全生命周期分 析评价的方法[6] ，在公交客车试验结果的基础上，对包括这一路径在内的天然气基车用燃料进行了分析并 与传统石油基燃料路径进行了比较。 2. 燃料特性与生产供应路径 2.1. 燃料特性比较 由表 1 可以看出，GTL 燃料与传统柴油燃料特