关于赠与合同的撤销.docxVIP

关于赠与合同的撤销 关于赠与合同的撤销 合同网为了提供许多各种各样的重要的合同信息， 合同已经渗入了平常生活的各个方面， 如果你想处理好生活中的各个繁琐细节的问题，那可需要增进对合同的了解哦。 下面是小编跟大家分享的有关合同的信息，仅供参考。（本文为你提供合同范本两篇。 ） 篇一： 一、赠与合同的成立与生效 合同成立与合同生效是合同法律制度中重要的理论问题之一 ,它对于合同的撤销以及合同责任的承担有重要的影响。 合同成立是指缔约当事人就合同主要条款达成合意 ,合同生效指已经成立的合同在当 事人之间产生一定的法律拘束力。对于合同成立与合同生效的关系 , 学者们有两种不同主张。有的学者认为 ,合同成立与合同生效是两个完全不同的概念 ,合同成立制度主要表现了当事人意志 ,体现了合同自由原则 ,而合同生效制度则体现了国家对合同关系的肯定或否定的评 ,反映了国家对合同关系的干预。因此 ,合同成立与合同生效不能混淆,成立的合同也可能无效 ,这种观点可以称之为分离论。另外一些学者持统一论 ,他们根据《合同法》第 44 条规定 :依法成立的合同 ,自成立时生效。认为合同生效与否取决于合同是否依法 ,而合同是否依法不仅仅是国家对合同进行的外部干预和评价 , 而首先取决于当事人在订立合同时是否承担了依法的义务。 依法的合同 ,其成立与生效完全统一 ;不依法的合同 ,既未成立又未生效。 我国《合同法》仍然是把合同成立与合同生效截然分开的。 《合 关于赠与合同的撤销 同法》在不同地方分别使用了合同成立与合同生效两个概念 ,第二章合同的订立规定的是合同的成立及成立要件 ,第三章合同的效力规定的是合同生效及合同生效的要件。由此可见 ,我国合同法对合同成立与合同生效是严格区分的 ,合同成立是合同生效的前提。判断合同成立与否解决的是意思表示内容的一致性 ,判断合同生效与否解决的是意思表示的合法性。在大多数情况下 ,合同成立与合同生效时间是一致的 ,但也有不一致的情形 ,如附条件、附期限合同以及要物合同等。 按照合同成立是否需要交付标的物 ,可分为诺成性合同与实践性合同 (也称践成性合同 )。前苏联和东欧国家立法一般规定赠与合同为实践合同 ,而 [作者简介 ]胡晓军 (1970-),男,山西太原人 ,山西财经大学研究生处赠与合同撤销权问题研究德国、 日本等国的立法则规定赠与为诺 成合同 ,我国台湾地区亦规定为诺成合同。我国最高人民法院《关于 贯彻执行 t; 中华人民共和国民法通则 t;若干问题的意见 (试行 )》第 128 条规定 :公民之间赠与关系的成立 ,以赠与物的交付为准。赠与房屋 ,如根据书面合同办理了过户手续的 ,应当认定赠与关系成立。未办理手 续的但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人 ,受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的 ,可以认定赠与有效 ,但应令其补办过户手续。由此可见 ,我国司法实践中倾向于认可赠与合同为实践合 ,且标的物交付注重受赠人的实际占有。 诺成性合同是指双方当事人意思表示一致 ,即为成立的合同。实 践合同与诺成合同是以合同成立方式不同作为标准的 ,划分标准的。 关于赠与合同的撤销 ,:具有社会公益、公证的赠与合同不得撤销。此类合同于成立时生 效自无旁议 ,但对除此之外的赠与合同 ,赠与人可以在财产权利转移之前撤销赠与 ,对这类合同性质的认识学术界存在分歧。有的学者认为 , 此类可以任意撤销的赠与合同属实践合同 ,则只有赠与物权利转移时合同才成立。多数学者则认为属于诺成性合同 ,成立时即生效。如果规定赠与合同为实践性合同 ,这与承诺生效时合同成立的基本理念相违背 ,并造成对赠与合同的人为肢解。赠与合同在立法构建中的基本 价值判断就是平衡双方当事人利益。赠与是单方行为 ,认为赠与合同 为诺成性合同 ,成立即生效 ,则赠与人不能任意撤销合同 ,于赠与人甚 为不公。如果允许赠与人任意撤销合同则与合同效力的一般内在要求 相去甚远 ,在实质上带有了实践合同的特征。就连主张赠与合同诺成 生效的学者也不得不认为 :法律规定诺成合同的撤销 ,可以弥补对赠与 人不公的缺陷 ,起到与实践合同不交付则不成立不生效的异曲同工之 效。赠与人可以任意撤回 ,使赠与合同的效力溯及既往地归于消灭 ,从 而不受赠与合同的约束。可见结果与实践合同的效力极为相似 ,有准要物行为之观。 这一问题如果得不到解决 ,必将对传统的合同责任理论产生冲 击。判断合同成立与否 ,各国法律均从要约承诺两方面予以判断 ,并发 展了一整套系统的要约承诺规则。 这套规则用来确认合同是否成立是 行之有效的 ,在此之外另加成立要件 ,将破坏系统的完整性 ,降低其适 用价值。合同成立的效力与合同生效的效力不同 ,合同成立后当事人 不得对自 关于赠与合同的撤销 己的要约承诺随意撤