论文-自解春詞——歐陽修《踏莎行》與李煜《清平樂》（古代文学之宋词对比）.doc

PAGE 2 自解春詞 ——歐陽修《踏莎行》與李煜《清平樂》 作者：青雨 歐陽修的《踏莎行》與李煜的《清平樂》同屬春詞，都借春景述題，前者寫的是早春南方行旅的離愁，後者則表現了作者在惱人的春色中，觸景生情，思念離家在外的親人的情景。一種是離愁，一種是思憂，作以下對比： 第一，從作者的生平及詞作的背景來看，歐陽修在李煜逝去29年後才降生，生活在北宋較安定的時代，即使政途不暢，但文學革新之路較順；而李煜雖貴為後主，但即位15年後就忍受著亡國之痛被軟禁在他鄉，為人感性頗甚。以這一組春詞的創作背景而言，歐正於出行路上，而李的弟弟則入宋未歸，相同點是均是觸景生情的思親之作。《踏莎行》上片述作者的旅途感受，下片推想閨中人對自己的悵望，可見歐陽修是在途思妻，而《清平樂》上片毫無掩飾地道出鬱抑於心的情愁，下片極寫音信無憑、企盼不歸的痛苦，顯然李煜是在家思弟。 第二，從創作的詞調風格來看，歐陽修文風疏朗浩蕩，紆徐婉曲，詞作多寫人事，富有情韻；而李煜則以性情入詞，真實而顯本色，始終純真,多不受約束。《踏莎行》全詞悱惻幽回，情深意遠，借景抒情，有規範的理性節制。《清平樂》一波三折、正反相生的用喻別有新意，韻味悠長，直抒胸臆，稍顯無理性節制。兩詞均以“愁”奠定詞調，同樣的情懷，不一樣的思念格調，歐以兩角度轉換切入造成兩地相思之感，李的情感則是奔流直下，推向極致。 第三，從意象與意境的採用來看，《踏莎行》上片借冬去梅殘、春來柳綠，行人離去漸遠恰如春水，表達離別之情，“草熏風暖”寫春色穠麗，以樂景寫哀愁；下片以春山外的行人自喻，意韻綿長。《清平樂》上片借紛亂的落梅示意春過半，以“愁腸斷”抒發情思；下片以雁南飛入篇，借春草繁盛喻離恨深，以漸行漸遠述傷悲。兩詞都採用了梅花、春草的意象，而歐注重以春水、春山營造綿綿不斷卻有隔絕的意境，李則側重南飛雁喻時間與地域的距離，營造一種時空漸遠卻未歸的意境。 第四，從表現手法來看，《踏莎行》首先托物興懷，以殘梅等春景點綴征途，漸行漸遠給行人添愁思；再用比喻化虛為實，將無形的愁比喻為迢迢不斷的春水，形象且貼切，動感可視；下片層層遞進，用疊詞強調愁腸，以春山裏外進一步說明離愁無盡。而《清平樂》以感官入詞，視覺點到即止，將落梅喻雪說明紛亂狀，“拂了一身還滿”則以觸覺加以展示；下片層次漸深，以雁象徵杳無音信，將離恨喻為春草，虛實相生，最後用漸行漸遠反襯“還生”，將思愁推向高潮。綜上所述，可見兩詞均運用了比喻、虛實相映以及遞進的表現手法，不同的是歐以疊詞加重情感，而李更多以感官感覺來表達。