争议焦点买卖合同.pdfVIP

竭诚为您提供优质文档 / 双击可除 争议焦点买卖合同 篇一：以案说法 - 买卖合同纠纷 以案说法 ——买卖合同纠纷 一、案情概要 某纸业公司（以下简称纸业公司）与某甲印务公司（以 下简称甲公司）的买卖合同纠纷中，纸业公司作为原告，甲 公司作为被告， 某乙印务公司 （以下简称乙公司） 为第三人。 本案中，原被告双方没有订立书面买卖合同，是否存在交易 习惯就成为确定是否具有事实上的买卖合同关系的关键。本 案中诉讼标的涉及 300 多万的商品纸买卖货款，原告纸业公 司与被告甲公司、 第三人乙公司均存在债权债务关系。 其中， 被告甲公司与原告对账、结算并接受发票签收回单确认的货 款为 1485790.82 元。于 20XX 年 3 月 31 日、20XX 年 5 月 6 日经原告纸业公司与被告甲公司、第三人乙公司对账，确定 第三人乙公司接受发票签收回单确认的货款 1854580.71 元。 本案中，被告是否“自愿加入到第三人公司欠原告结算但未 第 1 页 共 22 页 付货款 1854580.71 元债务中并承担连带清偿责任”存在争 议，由此可知本案是一般买卖法律关系及债务加入法律关系 的案件。 本案经过基层人民法院一审作出判决，甲公司不服提起 上诉，中级人民法院以事实不清为由，撤销原判，发回基层 人民法院重审。 基层人民法院于 20XX年 5 月 21 日作出判决， 判决甲公司向纸业公司支付货款人民币 1485790.82 元及利 息，乙公司支付纸业公司货款人民币 1854580.71 元及利息， 甲公司对乙公司所支付货款承担连带清偿责任。甲公司不服 并上诉至中级人民 法院，中级人民法院于 20XX年 11 月 10 日作出生效裁判，判决驳回上诉，维持原判。 二、争议焦点 某纸业公司与某甲印务公司之间是否存在买卖合同关 系? 原告纸业公司称， 20XX 年 8 月 20 日其与被告甲公司根 据行业习惯订立口头合同，约定由纸业公司向甲公司提供商 品纸，具体品牌、数量由甲公司确定，价格双方具体协商。 同时，纸业公司表示，与甲公司的交易习惯是：纸业公司无 论是厂发还是库发货物，所有的发货均由购货方在收到货物 后向其出具收货单；纸业公司凭购货方出具的收货单每一、 两个月由双方结算一次或两次，结算中购货方确认结算数额 第 2 页 共 22 页 后，纸业公司向购货方开具双方认可的结算金额的发票，购 货方收回向纸业公司出具的收货单，同时向纸业公司签收增 值税发票回单作为确认结算的证明；纸业公司再凭购货方结 算并签收确认的增值税回单向结算单位要求支付货款，并且 在收取货款的同时再向结算单位出具收款收据，交易流程全 部完成。 而被告甲公司对于与纸业公司是否存在买卖合同关系 是有截然不同的观点的。首先，甲公司表示与纸业公司之间 不存在所谓的交易习惯。原告纸业公司虽然提供了一份对账 单用以证明双方商品纸买卖的交易习惯，但该对账单除金额 外无送货日期、数量、单价等信息，无法证实双方存在多年 的交易，无法证实双方存在交易习惯。其次，原告纸业公司 所谓的与甲公司的商品纸买卖合同，实际上是因甲公司 曾借用过原告供给第三人乙公司的纸张，甲公司与乙公 司约定，这批商品纸的货款由甲公司打给原告，并由原告开 发票给被告。关于商品纸借用这一关系，也得到了第三人乙 公司的肯定。由此可见，甲公司与纸业公司的对账单是基于 与乙公司之间的借用合同关系产生，而不是与纸业公司有直 接的买卖合同关系。 本案在“原被告之