论法与道德论文.docxVIP

论法与道德论文 《论法的道德性》 摘 要:法的道德性也即道德的法律化，所探讨的问题即是法律内在的所蕴含的道德因素，可以说其间是有着深刻的内在必然联系的，但同时道德的法律化必须有一定的限度。因为，二者终属于不同的社会规范，有着各自的功能作用，任何一方都不可替代另一方。 关键词:法;道德;法的道德性 法律与道德作为法学上永恒的命题，其间的关系一直以来都为学界所争论不休。该二者同作为社会规范，其间存在着千丝万缕的联系，但同时两者之间又是有差异的。 一、对于法与道德关联性的思考 一调控范围上的交叉性 法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为;凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。再进一步到观念价值层面而言，一些道德观念会在法律当中有所体现，而一些道德问题有时也可以寻求法律途径得以解决。但毋庸置疑的一点即是道德涵盖的范围要远远的广于法律所调整的范围。道德涉及人们生活的方方面面，而法律无法将人们生活的所有方面都纳入到其规范体系当中去，从而出现法律的真空地带。而且法律决不干预内心不健康的活动，更不制裁无行为载体的意识、观念和思想的落后，甚至反动。道德则不然，所谓人的内疚、自责或者反省,往往仅局限于意识、观念和思想领域。同时，法律与道德对于人们的行为的层次要求也是不同的。法律只规定最起码的行为要求，而道德则对人们的行为提出了更高层次的要求。 二功能上的互补性 作为两种不同的社会行为规范，法律与道德在调整社会关系中所使用的手段是不同的，但在功能上却形成互补。即法律只调整人的外在行为，而道德调整人的思想、内心深处，两者在内容上形成互补。在手段上，道德主要是依靠舆论督促、内心修养和习惯驱使来实现对人们行为的规范和诱导;法律则以国家强制力为后盾，对人们的行为规则作出明确指示，对于违反法律规定的行为予以强制性制裁。因此，两者在对于人们的行为调整手段上也形成互补。但法律不是万能的，其实施也是有一定的成本的，所以更广阔的范围还是由道德来调整的。所以说法律的他律作用与道德的自律作用相互补充吸收共同约束人们的行为。 三实质上追求正义的实现 法律的终极价值是正义，这是毋庸置疑的。在此我们且不论及人们对于正义的不同理解。正义是人们自古以来的一种最高的人类追求。其内在的蕴含着公平、公正、公道、平等、自由、权利等价值内涵。英国学者戴维·W·沃克指出：正义，通常指被认为是法律应该达到的目的的道德价值。正义要求人们认识到自己的行为受法律约束，正义是法律上的善良和行为标准尺度和准则，可以根据正义对行为进行评论或评价。可见法律对于正义的追求是可以通过立法、司法、执法等多种方式实现的。实现正义是法律的出发点，也是法律的归宿，是法律追求的最终结果。事实上，道德追求的也是正义的实现。道德遵从人们的内心而人们的内心的各种理想有着不同的层次，而从根本上说来正义是人类追求的最高理想。虽然不同时期不同地域由于经济社会发展状况的不同以及社会历史文化的差异人们所认同的道德会有不同，但从终极意义上来讲其是符合人们对于正义价值的追求的。而且法律的内在道德就是法律的正义性。所以说，法律与道德两者在实质上追求的价值是一致的。 二、对于法与道德差异性的思考 一法律是对恶的抗制，道德是对善的阐扬 法律对于人们行为的规范表现为对一定行为的禁止和肯定，它对人们的行为是合法还是违法，是否构成犯罪以及违法犯罪所达到的程度和所造成的后果作出相应的评判。而且这种评判最终是以警察、监狱、法庭为后盾来付诸执行的。所以说，法律是在违法或犯罪行为发生后，通过对这些不为社会所认可的恶的行为的批判与制裁来实现对社会秩序的维护。因此说法律是对恶的抗制。而道德对于社会关系的调整、对人们行为的规制是通过人们内心的信念、社会舆论的监督来实现的，不具有强制性，是否履行道德义务可以说更多的是依靠个人内心的道德信念。另者，道德更多的是一种倡导性规范，其对于维护道德的行为是积极的褒扬的，譬如见义勇为。法律则不然，其对于在法律标准之内的行为受到保护，对超越法律标准之外的违法行为则施以惩戒，并不会像道德一样对守法者大肆表扬。 二法律与道德的运作模式、内容构成、表现形式以及传播速度不同 首先在运作模式上，法律运作的逻辑模式是由行为而动机，而道德运作的逻辑模式是由动机而行为。法律主要是根据人们外显化的行为来寻求其内隐性的动机，道德则是根据人们的动机来评价其行为。因此,道德能够触及人的内心，而法律则只能通过人的行为视察人的内心动机。其次，两者在内容构成