新闻记者应少点“自由发挥”.docxVIP

新闻记者应少点“自由发挥” 客观、真实、公正是新闻报道的基本原则，尽可能地还原新闻事件的真相也是新闻记者的基本职业道德和职业素养。然而，综观当下媒体所报道的新闻，为了吸引读者眼球，一些记者在采访中断章取义、凭空臆想，制造出一些标题耸人听闻，文章片面浮夸，经不起细节推敲，也经不起细究考证的假新闻。笔者列举两例因记者未深入调查而草率下结论，从而造成负面影响的新闻，希望能够引起新闻工作者的注意。 一、记者“自由发挥”出的两例新闻 （一）断章取义，避重就轻 2021年4月6日，一则消息登上了新浪微博热搜榜，85后华人科学家湖南大学鲁兵安副教授等人研制出了一种可以快速充电的铝离子电池，充电只需1分钟。很快，人民网、光明日报、新华网等多家媒体对这则消息进行了详细的报道。人民网4月7日的报道标题为：过去充电1小时，现在只需1分钟，85后博士引发电池革命，研究成果昨登《Nature》①。新华网4月8日的报道标题为：湖南大学研发出铝离子电池②。在这些报道中，记者均强调这项研究是由湖南大学鲁兵安副教授等人完成，成果归属于湖南大学。这则新闻一经报道，立即引来网友的一片叫好声。然而，“好事”的网友很快发现，事实似乎并不像报道中所描述的那样。有网友从权威学术期刊《Nature》上找到了这篇文章，发现第一作者并非湖南大学的鲁兵安副教授，这项研究成果也不归属于湖南大学，而归属于斯坦福大学。据了解，这项研究是由斯坦福大学的戴宏杰教授牵头的课题组研发的，湖南大学的鲁兵安副教授是在2021年5月以访问学者的身份前往美国斯坦福大学戴宏杰课题组进行为期一年的交流访问，在这期间，参与了该新型铝离子电池的研究过程。笔者从权威学术期刊《Nature》③上找到了这篇论文，发现鲁兵安副教授只是第三作者，并非第一作者，而参与研发的共有十一位科研工作者。事实上，在学术论文的发表中，第一作者和排在之后的作者是有本质差别的。然而，在上述媒体的报道中，记者均着力强调了“85后湖南大学副教授鲁兵安”，对于其他研究人员只用“等人”一笔带过，有的报道甚至不惜歪曲事实，声称鲁兵安为该论文的第一作者，该论文的发表标志了湖南大学在《Nature》上发文实现了零的突破。 新闻真实不仅要求新闻事件确有其事，还要求细节真实。断章取义、避重就轻往往会导致细节上的错误，而任何一个细节的疏漏或错误都可能使整个新闻报道和事实真相南辕北辙。在这则新闻的报道中，记者所犯的错误既有可能是无心只过，也可能是有意为之。如果是无心之过，那么记者在采访的过程中显然没有仔细了解情况，对学术论文发表的常识也缺乏基本的了解。而如果是有意为之，只为了夺人眼球、追求轰动效应，那么就违背新闻报道最基本的原则——客观真实性。 （二）信口开河，凭空臆想 2021年3月25日，重庆市各级公立医疗机构正式实施《重庆市医疗服务项目价格（2021年）》。新版的《重庆市医疗服务项目价格》对六大类共计7886项医疗服务项目价格进行了调整，其中，检验类项目价格下调，而诊查、护理、治疗、手术类项目价格上调。重庆晨报某记者在3月26日的报道中称，市民们对调价多表示理解，也可以接受④。然而，3月31日，因无力承担医改后上调的治疗费用，数百名尿毒症患者及家属，在重庆上清寺附近聚集表达不满和抗议，造成上清寺附近多处交通阻断，引起了全国人民的关注。新医改实行仅仅七天时间，就因受到强烈质疑而宣告失败，各级医院恢复之前使用了十年的2021年物价标准。。在重庆各大媒体的官方微博上，网友纷纷留言，对记者未经仔细调查信口开河的一句“重庆市民多表示理解”表达了强烈的不满，甚至夹杂着嘲讽和谩骂。 可以说，在此次重庆医改事件中，当地媒体并没有发挥好应有的作用，反而因记者不负责任的报道更加激化了矛盾。近几年，医患关系一度成为社会关注的焦点，也曾发生过患者伤害医生的恶性事件，让我们为之哗然，为之痛心。因此，媒体在相关事件的报道中，更应该慎之又慎，努力舒缓部分市民的怨愤情绪，增加医患之间的相互理解，而不能未经调查就随便下结论。在这篇受到群众质疑的新闻报道中，记者将市民的态度描述为“重庆市民多表示理解”，但是，文中提到的几位采访对象是否足以代表重庆市民呢？他们对新政策的理解是否能与“重庆市民多表示理解”划等号呢？答案显然是否。最终，新的调价政策并未被市民理解和接受，记者不负责任的报道也招来骂声一片，严重影响了媒体的公信力。事实上，每一项新政策出台时，媒体都应该成为相关部门与群众沟通的桥梁，及时向群众解释新政策的内容、重点，优势，以期得到市民们的理解和接受，在这个过程中，还应考虑到不同类型市民们的承受力，而不能简单粗暴的下定论。 二、反思：如何杜绝新闻记者在采访中发挥创造 客观真实性是新闻报道的最基本要素，在信息