企业重组的实践课程.pptxVIP

企业重组与资产评估 第一部分 一、几个重要定义二、发达国家国有企业重组实践及启示三、转型国家国有企业重组实践及启示;一、几个需要定义;营利组织论;契约组织论 ;无形资产论 ; 二、发达国家国有企业重组实践的启示; （二）改制的基本原则是引入市场机制，实施政企分离 20世纪80年代以来，虽然各国国企改革在转变政府职能、引入现代企业制度以及完善监督机制等方面各有侧重，但共同奉行的基本原则都是引入市场机制，实施政企分离??政府对国有企业干预过多是造成企业管理机制僵化，难以适应市场竞争需要的主要原因。既然企业是由诸多生产要素构成的以盈利为目标的市场主体，那么国有企业就不能名不符实，政府必须转变职能，由直接管理为主转向以间接调控为主，使国有企业摆脱困境。具体做法，一是国有企业逐步退出竞争性领域，使国有经济在国民经济中的比重降低；二是扩大作为特殊法人的国有企业的经营自主权，尤其是财务自主权。 美国政府，特别是州与地方政府是通过转让政府公共事业机构和公共项目，以实现政府职能的转变。实施政企分开的具体内容是国家减少对企业的行政干预，通过中介机构行使所有者职能，实现政资分离，让渡企业的管理经营权。纽约和新泽西州港务局是一个典型的公有资产经营机构，政府通过向董事会委派董事方式行使决策权，而不再直接委任官员去管理下属企业，一切按市场规范模式运作。 ; （三）改制的基本内容是组织形式公司化和股权结构社会化 公司制以其产权明晰、责任有限、约束有力、集资方便的特征适应了现代工业经济。以机器和机器体系为生产手段的社会化大生产要求有众多资本所有者参与投资，以满足形成规模经济和范围经济的需要。公司的法人治理结构有利于实现所有者、经营者和劳动者之间的权利制衡。而有限责任制度满足了市场经济分散风险的客观要求。国有企业改革成功的案例表明，将国有企业改组为股份公司，实现其财产组织制度的创新是不可避免的选择。 在国有企业实行股份制改组的同时，其股权结构也由过去单一的国家所有逐渐向多元投资主体共同所有演进。让更多的公民和企业职工成为改制后股份公司的股东，一则可以防止垄断；二则有利社会稳定，相关主体与参股企业利益挂钩，可以减少社会动荡；三则能够保障职工权利，职工作为企业的股东，也就具备了参与管理的投资者机理。 德国最大的国有股份公司之一的大众汽车股份公司早在20世纪60年代初就按照议会通过的有关法律由国家垄断改为公私合营性质的股份公司，联邦政府拥有20%股权，下萨克森州拥有20%股权，其余60%股份全部向私人出售，其单一的股权结构一次性得到改观。 ; （四）改制的主流程序是以议会立法，梯次推进 不论是英国模式，还是日本模式，都遵循了上述程序。日本政府为对国营铁路进行民营化改革，制定并经国会通过了《日本国有铁路改革法》、《关于旅客铁道株式会社及日本货物株式会社的法律》以及《日本国有铁道清算事业团法》等法律法规。议会立法，梯次推进之所以成为各国国有企业改制的主流程序，除了依法改革是现代文明使然之外，更重要的是有序改革保证了改制资源的合理配置，为成功改革创造了条件。 ; （五）改制的基本前提是资本市场发达，企业资产重组后有获利潜力 没有发达的资本市场，就不能通过竞争形成资本有偿转让，无获利潜力就无法刺激人们的投资冲动。世界各国国有企业股份制改造和民营化进程中，大都通过建立和完善资本市场，促进企业产权的流动重组。英国、日本等国由于私人资本雄厚，资本市场发达，国有企业的改革就相对顺利。英国、日本、法国等一些发达国家，资本市场较为发达，私人资本雄厚，国有企业改制相对顺利。这可以反证，如果资本市场没有形成，机制不健全，国有企业改制必然举步维艰。即使强令推行，其资本的转让也谈不上公平与效率。 ; （六）改制的主要障碍是企业的债务和冗员负担。 沉重的债务负担使得本无活力的企业更加艰难，由历史原因而形成的冗员负担则涉及到敏感的失业问题，处理不当会影响稳定。不同国家的改制实践证明，克服这两大障碍，一靠提高综合国力，二靠建立社会保障体系，三靠改革金融体制，四靠更新就业观念。首先，提高综合国力是解决上述负担的物质基础。其次，建立由国家、企业和职工人共同负担的社会保障体系，使企业与职工之间的“双向选择”成为可能。再次，创建企业重组基金和理顺银企关系，有利于缓解因资产负债比严重失调而产生的一系列问题。最后，更新就业观念势在必行，国有企业职工中的终身雇佣和平均主义的观念应彻底根除，这类观念除了限制企业择人自由外，也限制了职工的择业自由，它们既不利于企业的制度创新，又不利于职工的全面发展。 ;三、转型国家国有企业改革的启示;