申论范文精选：公益众筹，信任基石.docxVIP

可编辑word文档 PAGE PAGE 1 申论范文精选：公益众筹，信任基石 　　互联网公益众筹是通过互联网方式发布公益项目,并利用互联网特点,筹集社会资金,相对于传统的额公益融资方式,更为开放,高效,能够弥补传统公益融资的短板,降低了公益融资的门槛,实现了公益项目多样性,让传统公益融资难以触及的领域,借助社会力量,发挥辅助的“救急难”的作用,公益众筹汇善心,汇群力,以信任为基石,连接你我,实现善意众筹。 　　然而,公益众筹始终存在争议,从2022年罗一笑事件,到今日德云社吴鹤臣众筹事件,公益众筹的规范性、真实性成为社会关注的焦点,以水滴筹、轻松筹为代表的一批网络众筹平台上,求助人相关信息屡被质疑,大众的情感屡被伤害,更是对公共资源的浪费。众筹是危急之下诉诸公众善意,获得大众救济的方式,在无须获得回报的基础下,驱动为公众善意,而每一次争议都伤害了一次次善意,一次次浪费公共资源,我们不禁要问,公益众筹何去何从? 　　网络公益众筹在中国属于新模式,随着以水滴筹、轻松筹为代表的一批网络众筹进入公众视野,为困难家庭提供帮助,虽然不属于法定慈善组织,具备商业属性,但也是慈善行业的有效补充,但为何频频受到社会质疑。网络众筹的基础源于社会信任,在社会学和经济学领域中,信任定义为社会稳定和经济繁荣的基础,而基于中国社会结构,这份信任是建立在亲疏远近的人际关系上的,费孝通先生在《乡土中国》中阐述,中国的社会关系是差序格局,从近向远不断减弱,在情感上家人是国人首选,类比众筹,无论罗尔还是吴鹤臣均是跳过了最先求助次序,而直接选择向社会众筹,违背中国社会关系引发质疑。 　　众多众筹非议的背后也折射出网络众筹的权限,从罗尔和吴鹤臣事件看,大众对于公益的认知存在偏差,当事人的自辩中充斥着自愿、看似无法解决的现实困难等,以吴鹤臣为例,作为北京户口享受北京医保、家庭收入、所属单位均可以提供帮助,同时脑淤血也不必百万治疗费用,缺乏足够的认知让公益众筹走向非议,同时也透露出平台自身规范性,救助金额填写,医疗证明造假频繁,相关证明频造假,看似是被救助者道德问题,实则是平台审核不严之祸。网络公益既是社会信任、社会文明高度的体现,也是社会信任的痛点。 　　因此,如何确保爱心不被侵犯,莫让痛点病变,对症效应方是正途,自律与他律相结合。莫让社会资源被滥用,莫让每一份爱心和善意被浪费,用规范与道德呵护爱心与善意,为信任构建保护伞,让爱心传递,让公益扩散。