国家公务员考试申论热点解析：公车禁行问题.docxVIP

可编辑word文档 PAGE PAGE 1 国家公务员考试申论热点解析：公车禁行问题 　　俗话说 　　从12月6日开始,南京市首次实行公务车限行,30%的公务用车被要求封存。昨天是南京实行三成公车限行的第四天,到底全市共有多少辆公车被封存停驶,哪些车牌号被封存,这一直是个谜。网友希望,能将封存停驶的公车车牌号“晒”出来。 　　南京禁公车出行,不管是出于什么样的考虑,就是要营造空气清新、交通井然的良好局面,就是要塑造公车带头减排的形象。虽然公车之于良好空气贡献率到底有多大并没有明确的考证,但究竟有哪些公车被列入禁行的范围,公众有知情的权利,相关部门控制在内部掌握,显然,不能起到公车带头限行的模范作用,更与公众的知情权相违背。 　　此番公车禁行,是在国家公祭日活动前后的临时之举。但其对空气的控制,根本上仍然是在南京保障二级空气质量的一个防控措施。在南京保证空气质量的259号方案中,已有明确的规定。既在二级空气保障措施时,公车禁行,应该在网上进行公示。而此番为了保障国家公祭日的空气质量的280号文件,仍然属于二级防控措施,又何必单独划分出来,文件的效用实在是大打折扣。官方以一个“文件没有规定”来让公众去猜度到底有哪些公车被禁行,确实让公众很费心,也不免让相关方面丢面子。 　　既然文件没有规定公示禁行公车,那这样的禁行规定,就自然给相关部门的公车有了腾挪转移的空间,即便是被禁行的车辆,只要监管部门睁一只眼闭一只眼或哪位领导打了招呼,就可以堂而皇之地驶上街头。“破窗”一旦打开,这30%的禁行范围,有多少辆公车志愿“宅在机关”?公众难免会不太乐观。 　　禁行的规则,不仅是用来宣示,装饰门面用的,更是用来执行,并最终用来保障空气质量的。执行就必须伴随着监督,没有监督的执行,或者只有内部监督的执行,只能让禁令成为“跛脚鸭”甚至是“高超的魔术”、暗箱里的操作。禁令当然需要内部机关的监督。南京方面表示,各区和各个机关单位会加强监督,然而这样的内部监督,难免有内部监督眼懒、惩处手软的利益纠葛。即便有官方以“公众要相信我们”来恳求,也难以唤回公众对禁行令的信心。没有实质意义的举动,缺少诚意和严密的措施,公众又何以相信“半遮琵琶”的执行令呢? 　　公车禁行,表明南京方面有这样的决心。但在具体执行中,却违了初心。这样的言行不一,着实让禁行令给了社会多重解读空间。禁而不止,是权力自打脸的失范之举。公车禁行,让公众来猜,也正戳中了权力欲止又行的冲动。那两份本质相同禁令不同的文件,正好成了这种权力不想收敛的最好注脚。 　　阅读此文的人还阅读了 　　公考申论热点：“埋儿奉母”式孝道教育勿走极端