未成年犯分押分管实务中面临的困境及对策建议思考.docxVIP

未成年犯分押分管实务中面临的 困境及对策建议思考 青少年的健康成長不仅关系到个人、家庭的命运，更是关系到国家民族的未来。未成年人犯罪一直以来都是令人棘手的社会问题和法律问题，根据2020年6月1日最高检发布的《未成年人检察工作白皮书（2014-2019）》的数据，未成年人犯罪数量在连续多年下降趋于平稳后有所回升，其中成年人拉拢、诱迫未成年人参与黑恶犯罪等问题相对突出。作为刑事诉讼中至关重要的羁押场所，看守所对待未成年人应当坚持“教育为主、惩罚为辅”的基本原则，对未成年在押人员进行保护和教育。然而由于未成年监室少、看守所警力配备不足以及未成年在押人员少， 却同案人数多、人员类型多等原因，在实际中，未成年在押人员与成年在押人员混管混押的问题依旧存在，甚至屡见不鲜，久禁不绝。 一、 未成年人与成年人实行分押分管制度的必要性 （一） 防止未成年人被“二次感染” 走向犯罪的未成年人往往文化水平不高，有超过60%的未成年犯来自离异家庭。他们只是缺乏监管和教育，误入歧途走向犯罪的深渊，主观恶性较低。而看守所内，有相当一部分成年犯是惯犯，曾多次受到刑事处罚，主观恶性极大。如果实行混押混管，这部分成年人会潜移默化地影响未成年人，甚至会主动传授未成年人犯罪方法，容易导致未成年人再次犯罪，走向恶性循环。 （二） 有利于对未成年人的教育、感化 未成年犯罪人大多是学生，且多是初犯、偶犯，实行分押分管可以使未成年人在押人员处于一个相对独立、隔离的环境，有利于管教民警对未成年人进行针对性的矫正和教育，能够有效地感化和挽救未成年人，确保其能顺利回归社会，改过自新。 （三） 有利于保护未成年人的身心健康 未成年的心理和生理都尚未成熟，缺乏保护自己的能力，在看守所内容易受到“牢头狱霸”的欺凌。 “牢头狱霸”在看守所内拉帮结派、称王称霸，本身一直是看守所内“老大难”的问题。而一旦让未成年人与“牢头狱霸”接触到，未成年人可能会遭受他们的凌辱、虐待，加之未成年人心智尚未成熟、心理承受能力较差，极易产生严重的心理阴影。 （四） 是保障人权原则的重要体现 刑事诉讼中的保障人权原则，是宪法尊重和保障人权原则在刑事诉讼活动中的具体化。未成年人与成年人分押分管制度更是人道主义的体现，折射出司法文明。 在监狱和看守所中，未成年人作为特殊而又弱势的一类群体，其生理、心理、阅历、认知等各方面区别于成年人，更应该保护其人权，而未成年人分押分管制度便是其中重要的一项措施。 二、未成年犯分押分管实务中的困境及原因 （一）看守所内的客观问题 1.看守所基础设施不完善 在司法实践中，相当一部分看守所的监室和容量已经无法满足对未成年人分别羁押和分类羁押的要求了。某些看守所修建多年，设施老化严重，且其设计的容量、规模和基础设施与当前的实际需要已经完全不匹配。在羁押压力不断增大时，看守所便只能充分利用甚至超员使用监室，这便直接导致了未成年与成年人分押分管的困难。在监室不够的情况下，未成年与成年人混管混押现象的出现也就很难避免。 2.看守所干警数量不达标 《中华人民共和国看守所条例实施办法》规定：“看守所干警配备：县（旗、市）一般不得少于十二人，月平均人犯数超过一百人的，一般按百分之十五配备;大中城市看守所，一般按月平均人犯数的百分之二十配备。”一方面，看守所的警力配备一直都达不到以上标准，不能满足看守所日常的监管工作需要;另一方面，由于看守所工作的严密性和封闭性，难以吸引到人才，专业业务人才短缺，再加上看守所本身警力一直不足，导致干警的工作任务繁重，便进一步加剧了看守所内干警人员的流失。如此一来，本身看守所内的日常监管就已力不从心，便更无法分出警力去专门执行未成年人分押分管制度了，即使能够执行，效果也并不理想。 3.看守所在押未成年人少 随着宽严相济刑事政策的贯彻落实，在刑事诉讼过程中，司法机关一直贯彻执行对未成年人“少捕”“慎捕”的原则，看守所内的未成年人在押人员数量也不断减少。而在目前看守所配套设施不足和监管干警警力严重匮乏的情形下，将为数不多的未成年人进行集中关押，容易引发危险。 4.未成年人犯罪往往同案犯多 随着信息网络的迅猛发展，人际关系变得复杂化，涉及未成年人犯罪的案件数量有抬头的趋势，且犯罪年龄趋于低龄化、犯罪人数趋于集团化。面对涉及未成年人的团伙犯罪，看守所就必须同时考虑同案犯罪嫌疑人分开关押以及未成年人与成年人分开关押的问题了，在某些情况下甚至还要考虑男女分押的问题。而在看守所监室不足的情况下，往往是“鱼与熊掌，二者不可兼得”，看守所不得已只能选择将未成年人和成年人关押到一起。 有部分学者认为，可以将同案犯罪嫌疑人进行异地关押来解决此问题，然而实务中，这会极大的增加诉讼成本，带来不便，实务人员怠于操作，还是无法实质性解决问题。 5.看守所内在押人员类型多 《中华人民共和国刑事诉讼