财务业绩报告.docVIP

财务业绩报告 一、财务业绩报告两大难题解读 （一）非常损益的确认与报告 何为非常损益？我国会计制度规定，非常损益指的是“非经常发生的、计入损益的重大交易或事项产生的损益，包括出售、处置部门或被投资单位和自然灾害发生的损失等”。非常损益是否应该计入企业收益，传统会计理论对此争论不休，主要有两种观点：当期营业观和损益满计观。当期营业观认为，只有“正常”经营所产生的变化才是相关的。收益的计算必须特别强调“当期”和“营业”两个方面。只有管理上可以控制的价值变化和事项，以及当期决策所产生的结果才可包括在收益的计算之中。如果净收益仅与当期正常的可控经营相关，那么，它与其他年度、其他企业的比较就更有意义。而且，管理上的相对效率在这里反映得就最为明显。 这不仅有利于反映管理层的受托责任，对投资者的决策也更为有用。损益满计观则认为，收益表中所计列的收益数量，应该既包括正常的营业收益，也包括非常损益。其理由主要有：第一，当期营业观下必须对“正常”营业活动和“非正常”营业活动进行区分，但是，到底怎样的发生频率才算“非正常发生”？究竟哪些项目才能归为非常项目？对于这些问题实践中很难给出一个量的限定。不同企业的划分标准存在着很大分歧，这些分歧会使各个企业所计量的收益在内容上存在着很大的差别，使用计算出来的净收益缺乏可比性。第二，计算净收益时忽略不计某些特殊事项或前期调整的借项或贷项，则每年的收益数字就有可能被企业管理当局操纵或修匀，这已被众多事实所证明。第三，囊括当年确认的所有借项和贷项的收益表更易于编制，更易于为使用者所理解。第四，非营业性活动可能也受到管理效率的影响，以企业连续的整个历史经验为基础，对经营效率和对未来经营成果的预测可能比当期营业观更为准确。 从FASB提倡的财务报告内容质量来看，损益满计观比当期营业观提供的财务业绩信息确实更为有用。损益满计观可以防止管理当局的盈余管理，使提供的信息更具有可靠性。至于相关性，由于包括非常损益的企业收益范围更大，如果分别列示正常营业收益与非常损益，理应具有更强的相关性。但是，从财务报告表述质量来看，笔者认为，损益满计观并没有解决非常损益的报告问题。 将非常损益计入收益后，如果不将营业收益与非常损益分别列报，显然不利于使用者对企业未来收益进行预测，也不利于使用者对企业经营效率进行评价。这样虽然提高了可靠性，但大大降低了相关性。如果将营业收益与非常损益分别列报，则仍然遇到非常损益与正常营业收益的区分问题，它与采纳当期营业观所碰到的问题是一致的。换言之，传统会计理论可以解释损益满计观比当期营业观更为有用，非常损益应该计入企业收益，但并没有解决非常损益如何列报的问题。 根据高质量会计准则理念，财务报告表述最重要的质量就是透明度。按照透明度的要求，企业必须清楚、确切地表述与投资人相关的信息，把这些信息综合成一个描绘企业经营真相与诚实财务状况的图像。从行为意义的角度上看，会计人员和管理当局的评判标准也不可能适用于全部财务报表使用者的特定需要。因此，企业如何划分正常收益与非常损益并不是最重要的，关键是必须让投资者知道企业是如何划分正常收益与非常损益的，而且，还必须提供足够的信息让投资者可以按照他们各自的需要重新进行划分。如果对当期不同性质的收益进行了充分揭示，财务报表的使用者或许会比会计人员及管理当局作出更为恰当的分类。笔者认为，企业应该按照一定的标准在财务报表中分别列示正常收益与非常损益，然后在报表附注中披露划分正常收益与非常损益的标准。并且，为了使投资者能够按照他们各自的需要重新进行划分，企业还必须根据重要性原则，分别披露各项金额较大的正常收益与非常损益。 （二）未实现利得的处理 未实现利得，更准确地说应该是未实现损益，其处理分歧来源于收益计量的资产负债观与收入费用观的争论。资产负债观主张，企业的收益是企业期末净资产比期初净资产的净增长额，而净资产又是由资产减负债而得，所以，收益等于“（期末资产一期末负债）一（期初资产一期初负债）”。当然，因所有者的投资或向所有者分配利润而造成净资产的减少，不包括在收益之中。这样，收益的确定不需要考虑实现问题。只要企业的净资产确实增加了，就应该作为收益的内容之一予以确认。收入费用观则认为，必须先按照实现原则确认收入和费用，然后根据配比原则，将收入和费用按其经济性质上的一致性联系起来，确定收益。因此收益的确定公式就是“收入一费用”。 主张资产负债观主要是基于以下两点认识：第一，按资产负债观确认的收益属于经济收益，是企业的实际收益，它既考虑交易的影响，也考虑非交易因素的影响，比按照收入费用观确认的会计收益更加全面，对使用者更为有用。第二，资产负债观收益的确定，不需要考虑实现。只要企业的净资产确实增加了，就