传统金融发展理论的缺陷-忽视结构分析.docxVIP

传统金融发展理论的缺陷-忽视结构分析 传统金融发展理论的缺陷-忽视结构分析 ２００７年８月 总第１６１期第８期学术交流ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｈａｎｇｅＡｕｇ．，２００７ＳｅｒｉａｌＮｏ，１６１Ｎｏ．８ 传统金融发展理论的缺陷：忽视结构分析 （中国社科院农村发展研究所，北京１００７３２） ［摘要】：金融发展理论是专门研究发展中国家金融发展与经济发展关系的理论。由于传统 经济发展理论把经济发展等同于经济增长，传统金融发展理论受其影响，专注于研究金融发展与 经济增长的关系，从而忽视了结构分析。显然，经济结构变化对发展中国家的经济发展有着重要 影响，而金融部门又是现代市场经济的核心，金融发展和经济结构转换之间存在着密切联系。传 统金融发展理论忽视鲒构分析的缺陷，使其难以揭示金融发展与经济发展之间的更深层次规律， 这也是许多发展中国家金融自由化改革失败的主因。因此，在传统金融发展理论中引入结构分析 就十分重要和必要了。 ［关键词］金融发展理论；结构分析；二元经济 ［中图分类号］１，＇８３０［文献标志码］Ａ［文章编号］１０００—８２８４（２００７）０８—１３０８４—０４ 一、传统经济发展理论对结构分析的排斥 ２０世纪５０一７０年代，许多发展中国家采取进口替代战略推进工业化，由此内生出严重的金融抑制。金融部门最终成为政府干预经济和以此进行大量融资的工具。金融抑制不但未能使这些国家实现工业化目标，反而使经济结构严重扭曲，经济发展陷于停滞甚至衰退。 针对上述现实，１９７３年麦金农和肖开创了金融发展理论，指出正是发展中国家广泛存在的金融抑制，阻碍了金融发展，进而限制了经济发展，所以应进行以金融自由化为核心的改革，促进经济发展。这似乎为解决发展问题提供了良方。此后，研究金融发展与经济发展的关系引起了经济学家的强烈兴趣，如卡普、马西森、加尔比斯、佛莱等沿着麦金农和肖所开辟的道路继续探索，建立了比较规范的宏观经济模型，并进行了实证检验。此外，赫尔曼、默多克、斯蒂格利茨等把不确定性、信息不对称、不完全竞争、外部性及内生增长理论的有用成果引入金融发展理论之中，使理论假设更接近现实，并在此基础上提出了金融约束论。 ８０年代以来，这一研究领域得出的颇具吸引力的结论引起许多发展中国家政府的注意，纷纷推行以金融自由化为核心的改革，解除了对金融业的许多束缚，各国金融业因而获得了不同程度的发展，但改革只在极少数国家如智利实现了金融发展对经济发展的良性推动，而在大多数发展中国家却爆发了金融危机，如拉美债务危机和东南亚金融危机，造成严重的经济衰退。鉴于实践上的问题，许多经济学家对金融发展理论和政策进行了反思，有的主张在补充和完善原有理论的基础上继续推行金融自由化，有的则主张“重新管制”，甚至有人提出金融抑制有益论。这反映了传统金融发展理论还不成熟，需进一步完善。 值得注意的是，从这些理论的研究内容来看，实际上主要局限于分析不同假定条件下金融发展对总量生产函数中资本要素形成规模和利用效率的影响，进而研究金融发展对产出增长的影响。虽然在理 ［收稿日期］２００７—０５—１１ ［作者简介］王少国（１９７２一），男，河北沧州人，博士后，首都经济贸易大学经济学院副教授，从事中国经济增长与经济发展研究。?８４? 论阐述中偶尔提及发展中国家的经济结构问题，但并没有深入研究金融发展与经济结构转换的关系。实证研究也主要局限于运用金融深化指标如利率水平、货币化程度等和经济增长指标进行计量分析，检验理论是否与经济实际相符。可以说，这些研究对金融发展与经济增长关系的研究很深人，却忽视＿『对金融发展与经济结构转换关系的研究。正因为这种忽视结构分析的缺陷，使得传统金融发展理论难以揭示金融发展与经济发展关系的更深层次规律，这应该是导致不完善的理论结论和由此指导的政策操作失败的主因。 二、传统金融发展理论忽视结构分析的成因 由于传统经济发展理论基于发达国家的社会经济背景，往往把经济增长等同于经济发展。其对经济发展的看法大致是：国民产出增长是资本积累、劳动力增加和技术变化长期作用的结果。结构因素始终被排斥在增长源泉之外，这削弱了理论对现实的解释力，造成理论分析上的缺陷。之所以如此，主要原因在于这些理论假设的内在规定性。传统发展理论的基础假设是市场竞争均衡，从而无论从厂商还是消费者的角度看，资源在长期内都可实现有效配置。这样，在任何确定时点，部门问的劳动力和资本流动都不可能增加总产出，也就不存在结构效应。在此假设下，哈罗德一多马增长理论实际上是以单一产品为基础构造增长模型的，从而完全忽略了总产出的部门构成。新古典增长模型