《公司法》课程讨论问题和案例.docVIP

《企业和公司法》课程讨论问题和案例（一） 一、 讨论问题： 1、 公司可否以章程改变公司法规定的股东会和董事会的职权 在公司实务中，以章程改变公司法规定的股东会和董事会职权的情况经常发生。改变的主要内容通常是将公司法上明确规定的应当由股东会行使的职权转而授予董事会行使。我国新 《公司法》 在列举股东会与董事会的职权时附加了一个兜底性的条款，即股东会与董事会可享有“公司章程规定的其他职权” 。这一规定赋予了章程在界定股东会与董事会职权划分方面的自治权， 这对公司法列举之外“剩余权利” 的行使找到了划分依据。 但是章程可否改变公司法中明确规定的股东会与董事会的职权？ 2、 发起人在公司成立前所为的与设立无关的行为是否有效 如果公司成立， 发起人在设立过程中为设立公司所为的行为的后果原则上， 由成立后的公司承担， 而其以拟设立的公司的名义从事的与设立公司无关的行为的后果原则上应由自己承担，对此，实践中不存在争议。但是，发起人以拟设立的 公司的名义从事的与设立公司无关的行为，其效力如何？实践中对此有不同主 张。有人认为此类型为一律无效， 发起人应承担无效合同的法律责任； 有人认为应根据具体情况分析分别确认其效力。你认为呢？ 3、 章程的公示效力与第三人的审查义务 公司章程具有公示性， 其首要表现就是公司章程必须经工商行政机关登记。 公司章程的公示使得与公司交易的第三人在法律上有确定途径来知悉公司章程的 相关内容，从而对即将进行的交易产生合理的预期。但是， 这是否意味公司章程一经公示，与公司交易的第三人就负有对公司章程的审查义务呢？对此， 学者有 着不同的理解。一种观点认为： 公司章程一经工商行政管理机关登记， 章程规定的事项即得对抗第三人， 即此时章程具有对世效力。 这种观点隐含着这样一种假设：公司章程一经公布， 与公司交易的第三人就被推定知道公司章程的内容并理解其适当的规则，因此它只对公司自身、股东、董事、监事、高级管理人员等公 司内部当事人具有效力， 对公司以外的第三人则不具有效力， 即使章程经工商行政机关登记也是如此。 因此，与公司交易的第三人并不负有对公司章程进行审查的义务。你认为呢？ 4、 追究股东出资义务是依设立协议还是依章程 在公司成立之后， 已履行出资义务的当事人经常会提出解散公司、 追究股东出资不到位的责任或取消股东的股东资格等诉讼请求。 而提出此种请求究竟应依据设立协议还是公司法或公司章程的规定呢？ 5、 公司对外投资或担保时，相对人应否审查董事会或股东（大）会决议 《公司法》第 16 条第 1 款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议 ??.”新公司法在放宽公司权利能力，取消公司转投资数额限制， 允许公司对外提供担保的同时， 为公司转投资和担保行为增设了一道程序要求——经过董事会或股东 （大）会决议。在新法出台之前， 不少公司对上述事项在章程种都作了类似决策程序的规定， 但 公司代表未经决策订立合同时，依照《合同法》第 50 条的规定，越权代表行为有效。公司章程规定的内部决策程序没有对抗效力， 善意相对人不负审查是否越权的义务。那么，新法出台后“越权代表”行为是否有效，相对人是否负有审查决议通过的义务呢？ 6、 法定代表人变更的生效要件和对抗要件 公司作为一种组织体， 其行为能力需要通过法定代表人来实现， 无论是对公司还是对交易相对人， 何人代表公司意义重大。 法定代表人与公司设立之后并非一成不变，基于公司人事调整、 股权变动、控制权争夺以及其他不可预见因素都可能导致公司需要变更法定代表人。 公司法只规定了法定代表人变更办理登记， 对于登记的效力却为做规定。 这就导致了包括工商登记机关工作人员在内的很多人都很想当然地认为： 既然公司法定代表人变更应当登记， 那么登记就是法定代表人变更的生效要件。请评价上述观点。 7、股东出资责任的性质 股东违反出资义务所应承担的民事责任究竟是违约责任，还是侵权责任？ 8、违反出资义务时股东的权利、责任与法律地位 违反出资义务对公司利益的损害不言而喻， 无论是根本未出资，未足额出资，还是不适当的出资都构成对公司财产实质上的占有和侵犯。当事人更为关切的是，违反出资义务意味着怎样的利益与风险。如果公司经营成功，效益良好，资 产快速增长，股权大幅增值， 未出资的股东是否有权参与公司盈余的分配， 即使其追捕应出资的财产，是否就可追享有相应的收益。与此同时，如果公司经营失 败，效益低下，资产严重亏损，股权大幅贬值，未出资的股东是否应分担公司的经营亏损，分担与其他股东相同的投资风险， 这些都是关涉股东和公司甚至债权人利益的重大问题。应该肯定。根本未出资或未适当出资的法律后果当然不同，后者在已出资范围内享有的股权是不容否定的。 请探讨