关于科学技术是第一生产力的思考.docxVIP

关于科学技术是第一生产力的思考 关于科学技术是第一生产力的思考 岭南学刊 1995年02期 科学技术是第一生产力作为一句口号已家喻户晓，可是对它的丰富内涵不见得人人都明了。笔者就科学技术是第一生产力这个命题在逻辑、文法上能否成立，它与马列有关论述是否一致？如何自觉解放和发展第一生产力等问题作了一番思考。现不揣浅见，以期得到学术界同仁的批评指正。 一、对“两点质疑”的质疑 科学技术在当代社会生产发展和社会进步中的重大作用，谁也不否认，可是对“科学技术是第一生产力”的提法，却有种种不同看法，归纳起来有“两点质疑”，即“逻辑混乱论”和“不符合马列论”。 （一）析“逻辑混乱论” 有论者认为，“生产力是由多种要素构成的，或受多种因素影响的，科学技术充其量不过是其中的一种，以公式示之，即：劳动者+劳动资料+劳动对象+科学技术+……＝生产力，因而说科学技术就是生产力不免显得有些逻辑混乱。” A+B+C+D+……=X，当然不能说A是X，B是X，否则确是逻辑混乱。但问题是，表征生产力这一公式本身能否成立？有必要弄清这样一个问题，即生产力究竟是物质实体的生产要素与科学技术的总和，还是非物质实体性的生产能力。一句话，生产力到底是一种实体还是一种能力？对此，理论界是有分歧的。斯大林在《苏联共产党（布）历史简明教程》中对生产力下定义为：“生产物质资料时所使用的生产工具，以及因有相当生产经验和劳动技术能而发动着生产式具并实现着物质资料生产的人—一这些要素组合起来，便构成为生产力”。在我国理论界，艾思奇等也持这种看法。与此相反，另一种观点认为，生产力是一种能力，而不是由人和物等要素构成的一种实体性的东西，但又不能离开人和物而存在的一种非实体性的能力或生产能力。笔者赞同后一种理解。因为生产力是一个体现人与自然以及人与社会关系的范畴，它本质上是人类对自然和社会的一种能动关系，是人类使自己本质力量对象化以创造和发展其生活条件的能力，而不是实体，正如力学领域里对“力”的理解一样，生产力是非实体的又始终离不开实体而存在的一种作用。既然如此，把它表征为几个物质实体要素相加而成的东西，这本身就不是科学的，就如不能说胃的消化力是由若干物质要素构成一样。此外，在给出的上述公式中，忽略了这么一个基本事实，即科学技术已日益广泛地、深入地渗透在劳动者、工具、劳动对象等要素中，它既不是脱离它们而孤零零存在的东西，也不是与它们形成简单的相加关系，而是一种乘积的关系。 同时还应看到，科学技术是第一生产力，“是”这个词也是多义的，除了表示两个事物同一、相等的关系，从属的关系外，还有多种含义，如A在B中的地位、作用显得特别重要，往往可说“A是B”。譬如： KnowIedge is power （知识就是力量） power为能力、动力等含义。尽管人们早就意识到力量、能力、动力是受各种因素而不只是“知识”决定的，可是从弗兰西斯·培根起一直到现在。对它的文法无论是中国还是外国从没有人疑义过。同理，也正是鉴于科学技术已在生产过程中处于中心的地位，起主导的、第一位的变革作用，我们才说科学技术是第一生产力的。稍加注意便会发现，这类提法有增多的趋势，诸如“信息是财富”，“时间就是金钱，效率就是生命”等等，已频繁地被人们所使用。 （二）析“不符合马列论” 质疑者说：“马克思说过，‘最强大的一种生产力是革命阶级本身’，列宁也讲过，‘全人类的首要的生产力就是工人、劳动者’、可见称科学技术是第一生产力与马列的论述是不符合的。”这同样也难以成立。 笔者认为，所引的马克思和列宁的这两句话的原意，并不完全象质疑者所理解的那样。马克思那句话，是在《哲学的贫困》中说的，原文为：“在一切生产工具中，最强大的一种生产力是革命阶级本身。”马克思在这里是将“革命阶级”作为一种“生产工具”来阐述的，相对于其他工具而言，最强大的当然是革命阶级本身，因为生产工具是由人创造的，是要靠人去掌握和应用的。列宁的话出自《关于用自由平等口号欺骗人民》一文，写于1919年。“在一个经济遭到破坏的国家里，第一个任务是拯救劳动者。全人类的首要的生产力就是工人、劳动者。如果他们能活下去，我们就能拯救一切，恢复一切。”那时俄国经济极其困难，工人、劳动者挣扎在死亡线上。在这种严峻形势下，当务之急与首要任务当然是救人，使他们能活下去。否则便无法医治战争的创伤，恢复和发展经济。也正是在这个意义上，列宁强调工人、劳动者在生产力中的首要地位的。 发展生产力最终目的是为了人，为了人更好地自由全面健康地发展，更幸福地生活，若从这个意义上强调人，强调人的价值、地位、作用，那是无可非议的；若在本源的意义上，即谁创造谁的意义上，说人起首要作用，那也