完善监督制度.pptxVIP

完善监督制度 促进科学基金事业的健康发展 国家自然科学基金委员会 监督委员会 2005-11-10;一、科学基金监督工作基本情况; （一）《监督委员会章程》 工作制度： 会议制度、通报和报告制度、投诉和举报处理制度、检查和巡视制度、谈话提醒制度，使监督委员会监督工作的规范化、程序化得到了进一步加强。; 监督委员会的职责： （1）制定和完善科学基金监督章制度； （2）受理与科学基金项目有关的投诉和举报，会同或委托有关部 门调查核实并做出处理； （3）对科学基金项目申请、评审、管理以及实施等进行监督； （4）对科学基金管理规章制度的制定与修改提出意见和建议； （5）开展科学道德宣传、教育及有关活动。;受理投诉和举报的范围 （1）违反科学基金评审规定，有失客观、公正的行为； （2）弄虚作假、捏造数据、剽窃成果等违背科学道德的行为； （3）因管理不善等原因，致使科学基金项目未按有关规定执行并造成损失的行为； （4）严重违反科学基金财务管理规定的行为； （5）利用工作之便谋取私利的行为； （6）其他违背科学道德或违反科学基金有关规定的行为。 ; 不受理的投诉和举报： （1）与科学基金资助工作无关的； （2）属于学术争论的； （3）无实质内容的。 ; （二）《监督委员会对不端行为的处理办法》 （试行）。 受理投诉和举报的范围：在科学基金申请、受理、评议、评审、实施、结题及其他管理活动中发生的不端行为。 不端行为：违背科学道德或违反科学基金管理规章的行为。;明确了处理不端行为的原则: （1）人人平等原则； （2）实事求是原则； （3）民主集中制原则； （4）惩前毖后、治病救人原则。;对个人的不端行为的处理种类： （1）口头或书面警告； （2）内部通报批评或通报批评； （3）中止项目并停止拨款； （4）撤销项目并追回资助款余额； （5）取消一定年限的项目申请或评审资格； （6）无限期取消项目申请或评审资格； （7）建议主管部门或相关单位处理。; 对项目依托单位的不端行为的处理种类： （1）口头或书面警告； （2）内部??报批评或通报批评； （3）建议主管部门处理。 ;（三）六年多来监督委员会受理各类科技工作者投诉和举报的信件近650余件，查有实据的60余件。;二、不端行为的主要表现形式 ;1. 抄袭剽窃 抄袭剽窃者有的将他人的著作或论文，全文照搬，不加任何修饰，署名直接发表； 有的未做任何研究而将他人论文占为己有； 有的不加引用分段摘抄进行拼凑； 有的将他人论文的部分段落不加引用移花接木，把他人的学术观点或结论改头换面作为自己的观点署名后发表。 抄袭他人申请书，涉及抄袭他人申请书的核心内容，有的除申请人的信息外几乎全文照搬，再申请基金并获得资助。 ;2. 弄虚作假 （1）申请人：伪造申请人、假造个人信息。 （2）主要成员：伪造项目主要成员。 （3）专业技术职称作假：自己是中级职称，冒充高级职称。 （4）学位作假：自己不是或尚未获得相应的学位，就在科学基金申请书中填写硕士、博士。 （5）出生日期：伪造出生年月。 （6）签名：未经他人授权，在科学基金申请书中冒他人签名。 （7）证明材料作假：为提高自己论文引用影响，将检索证明的有关数据改成自己所需要的数据。 ;3. 学风浮躁，研究论文重复投稿 （一稿多投） 有的将自己同样内容的研究论文投给多个刊物，乃至外国刊物； 有的把自己实验得到的同一组数据，以不同形式撰写两篇或多篇论文发表。;4. 案例分析 案例一：匿名电子邮件反映标注有国家自然科学基金资助、发表在《财贸经济》 “西方银行管制与证券市场管制的相互作用机制研究”（C文）涉嫌剽窃、抄袭The Wharton Financial Institutions Center网站发表于2001年的“Banking Regulation versus Securities Market Regulation”（E文）。 ;经专家审查，C文是从E文翻译而来的，是E文的中文压缩版。C文在组织架构、基本观点和结论与E文极其相似：题目和五个一级标题内容与E文一致；28个自然段中的24个是直接从E文翻译过来的、2个只有1句话与E文有所不同、2个有50%与E文相同；在正文中只有两处标明了参考文献，文献的顺序和出处与E文相应的内容完全相同。C文没有在正文和引用文献中注明对E文的引用。;经过调查，吉林大学硕士研究生崔建伟在毕业前急于发表文章，2002年在网上看到E文，并翻译和压缩，又以指导教师为第一作者，其本人为第二作者，形成C文，投稿《财贸经济》。在这个过程中，在其指导教师在韩国做访问学者，对C文的