市场主体法案例1.pdfVIP

市场主体法案例 案例 1： 甲企业（有限责任公司）欠被服有限责任公司货款 100 万元，乙企业（合伙企业）欠被服有限责 任公司货款 120 万元。丙企业（个人独资企业）欠被服有限责任公司货款 50 万元。 （1 ）被服有限责任公司向甲企业的股东张某、李某要求偿还 100 万元，理由是甲企业无力偿还，张某、李 某表示，他们设立公司时，出资已经到位，没有偿还 100 万元的义务。 （2 ）被服有限责任公司向乙企业的合伙人赵某要求偿还 120 万元。 赵某提出， 自己与另一合伙人王某有约 定， 2 人各自对外承担 50%的债务，因此只愿意偿还给被服有限责任公司 60 万元。 （3 ）被服有限责任公司向丙企业业主黄某要求偿还 50 万元。黄某提出，自己的注册资金是 10 万元，因此 应当在 10 万元内承担责任。 问： 1、对甲企业的债务适用哪部法律的规定？甲企业股东承担有限责任还是 无限责任？张某和李某的主张是否正确？ 2、对乙企业的债务适用哪部法律的规定？合伙企业的合伙人承担 的是无限连带责任还是有限责任？赵某的主张是否正确？ 3、对丙企业的债务适用哪部法律的规定？对个人 独资企业的债务，出资人承担无限责任还是有限责任？黄某的主张是否正确？ 分析： 1、甲企业是有限责任公司，对甲企业的债务适用《公司法》的规定。我国《公司法》确立了有限责 任原则，因此甲企业的股东对外承担有限责任。张某、李某的主张是正确的。 2 、乙企业是合伙企业，对乙企业的债务适用《合伙企业法》的规定。 《合伙企业法》规定：合伙人 对合伙的债务承担连带无限责任。合伙人之间对外按比例承担债务的约定， 不能对抗债权人。 因 而赵某的主张是错误的。 3 、丙企业是个人独资企业，对丙企业的债务适用《个人独资企业法》的规定。 《个人独资企业法》 规定，业主对外承担无限责任，并不受注册资金数量的限制。因此黄某的主张是错误的。 案例 2： 甲乃金融界巨亨， 2005 年出 50 万元与朋友投资成立了 A 公司，注册资本 100 万元。 2006 年， A 公司与 B 公司签订了买卖钢材的合同，货款为 150 万元。由于 A 公司经营不善，无力支付价款。为讨要货 款， B 公司将 A 公司和甲列为共同被告，起诉于法院。 B 公司提出，之所以列股东甲为共同被告，是因为 相信甲的资力，否则他绝不会与 A 公司签订标的额为 150 万元的合同。原来 B 公司以为有甲这棵 “摇钱树 ” 在，即使 A 公司无法偿债，他也可以向甲请求偿还价款。 问： B 公司的主张能否成立。 分析： 公司成立后，具有法人资格，公司的行为的责任由公司自己承担，而不能将公司的债务认作是股东 的债务，从而要求股东偿还。为成立 A 公司，甲已投资了 50 万元，按照有限责任原则，甲股东对 A 公司 的出资责任已经履行， A 公司将要以其全部资产对公司的债权人承担清偿责任。故 B 公司主张由甲承担 A 公司债务的主张不能成立，也不能将甲列为被告。 案例 3：甲公司 A 市分公司欠乙公司买卖合同货款 80 万元，到期未偿还，乙公司起诉甲公司。甲公司主张 对 A 市分公司负责人王某的任命程序不符合公司章程的要求， 因此王某不能代表 A 市分公司签订该买卖合 同，所以甲公司对王某代表 A 分公司签订的合同不承担责任。 问： 甲公司的主张能否成立？ 分析： 王某对外能以分公司负责人的身份活动，能以分公司的名义在合同上签字、盖章。至于王某在公司 内部，是否合乎章程要求而被任命， 不能作为对抗公司外部的善意第三人的事由。