美国刑事诉讼法.docxVIP

美国刑事诉讼法 一、侦查与强制措施 （一）讯问 根据公民的指控，或情报人员的“提示”，或者警察在巡逻值勤时发现了犯罪，警察就可以对犯罪嫌疑人进行讯问。美国对于规范警察的讯问行为有一条著名的规则：米兰达规则。米兰达规则要求：如果警察在讯问之前没有向被讯问人宣读“米兰达忠告”，那么警方在此时获取的口供就不能作为审判的证据。该规则产生于美国联邦最高法院1966年对“米兰达诉亚利桑那州”一案的裁决。亚利桑那州法院根据欧内斯特·米兰达在警察局的供述判定他犯有绑架罪和强奸罪。米兰达上诉至联邦最高法院，声称他在被讯问时不知自己有权保持沉默，也不知道供述会成为法院判决的依据。伯伦大法官主持了此案的审理。9名大法官以5：4的多数撤销了亚利桑那州法院对米兰达的判决，理由是违反宪法第五修正案中的规定：任何人“不得在刑事案件被迫自证其罪”。 此判例首次明确规定了执法人员讯问前应告知被讯问人的权利内容—“米兰达忠告”。 米兰达规则具体内容如下： 第一，除非被拘禁中的犯罪嫌疑人被告知享有沉默权与律师帮助权，警察不得侦讯（如果违反，则犯罪嫌疑人的口供无效）； 第二，如果犯罪嫌疑人表示沉默时，侦讯必须停止（否则所取得的口供则不具有证据效力）； 第三，当犯罪嫌疑人要求律师帮助时，在该律师到达之前或者犯罪嫌疑人无能力聘请而为其指定的律师到达前，讯问应当停止； 第四，如果讯问时律师不在场，且犯罪嫌疑人有所陈述，则政府有责任证明被告人明知且明智地放弃上述权利。 其内容如下: (1)你有权保持沉默； (2)你所说的任何话都可以用来作为不利于自己的证据； (3)你有权请一个代理人； (4)如果你不能提供代理人，政府将为其任命一个免费代理人。 米兰达规则的运用有一个前提：“监禁下的审讯”。“只有当对个人自由施加的限制已经达到将其置于‘羁押状态之下’的程度 ，才应当在审讯前对嫌疑人进行‘米兰达忠告’”。联邦最高法院的判例解释说如果“已经实施了正式的逮捕或对行动自由的限制已经达到了正式逮捕的程度，嫌疑人就处于‘羁押状态’。”对于嫌疑人是否处于羁押状态，只取决于讯问的客观情形，而无需考虑执法官员或被讯问人的主观心态。 米兰达权利可以放弃，但是放弃必须遵循以下条件： 一是犯罪嫌疑人对权利的放弃必须是“明知的”。即要求嫌疑人在作出放弃决定之前，对其享有的权利必须被正确地告知过，不能推定嫌疑人明知自己享有“米兰达权利”。 二是犯罪嫌疑人对权利的放弃必须是“理智的”。即要求犯罪嫌疑人对其享有的权利应具备基本的理解能力。 三是犯罪嫌疑人对权利的放弃必须是“自愿”、而不能是强迫的。嫌疑人对权利的放弃不能是引诱或“受迫”的结果。 由于现实生活的情况千变万化，联邦最高法院认为，僵硬地要求警察在任何情况下都必须执行米兰达警告是不现实的且会阻碍其他更好的替代程序的发展，因此，它以及下属法院通过一些案例确定了至少两种例外，一种是“公共安全”(Public Safety)，即如果不对被捕者马上进行讯问，将对公共安全造成危害。另一种是“抢救例外”(Rescue Exception)。它一般发生在劫持案件中。如果嫌疑人被捕时受害者不在现场，为了及时营救受害者，可以立即直接讯问受害者的下落。 （二）逮捕 逮捕是限制犯罪嫌疑人人身自由的方式之一。只有警察有相当理由有犯罪发生并且是犯罪嫌疑人实施了该犯罪行为，才可以实施逮捕。 1.有证逮捕 即依据具有合法授权的官员事先签发的书面逮捕证所进行的逮捕。逮捕证是授予某人逮捕权的证明，是执行逮捕的法律依据。 2.无证逮捕 有证逮捕的一种例外，只有在特殊情况下才能行使无证逮捕，否则就构成非法行为，无证逮捕也必须有“合理根据”。其基本情形如下： （1）对于确实已经实施重罪的人，不论逮捕官是否在场，都有权进行无证逮捕。 （2）逮捕官基于可成立的理由，认为该人已经实施重罪者，有权进行无证逮捕。 （3）逮捕官在场时，被捕人确实实施或企图实施重罪者，有权进行无证逮捕。 美国最高法院对“逮捕官在场”的解释是：通过自己的感觉器官，包括听觉、嗅觉、视觉、味觉和触觉，觉察到有犯罪活动发生。 3.公民逮捕 大多数情况下，公民逮捕只限于一种情况，即逮捕者亲眼看见被逮捕者犯罪。如果公民逮捕弄错了人，那么他就要负法律上的责任，而警官则不需要。 （三）搜查与扣押 （四）电子窃听 电子窃听包括电话窃听、室内安装窃听器等方式。美国最高法院的多项裁决确立了一个总原则：即窃听是一种侦查行为，必须同其他侦查方式同等对待。1968年制定的联邦《综合犯罪控制和安全街道法》建立了一套联邦、州和地方警察进行电子监视的规则。 根据1968年的法案，警察在进行犯罪调查时可以用多种方式窃听。但是在进行窃听之前，警察必须首先向法庭提出窃听的申请并获得法官的许可。申请必须以书面形式提出，并签署誓言。在紧急情况下，警察无需向法