夫妻共同债务中“共同生产经营”的认定.docxVIP

夫妻共同债务中“共同生产经营”的认定 【编写人】 上海市第一中级人民法院??程勇跃 【问题提示】 夫妻共同债务中“共同生产经营”的认定 【案件索引】 2021-07-28|上海市松江区人民法院|一审|（2021）沪0117民初19607号| |上海市第一中级人民法院|二审|（2021）沪01民终1666号| 【裁判要旨】 对于以夫妻一方名义所负超出家庭日常生活范围的债务，应由债权人举证系用于共同生产经营的夫妻共同债务。对于共同生产经营的认定，首先该债务应系夫妻一方名义所负，且结合债务金额大小、夫妻关系是否安宁、当地经济水平、交易习惯等认定超出家庭日常生活需要。其次，生产经营活动应具有经营共同性，包括经营合意与共同参与两部分，但共同参与的形式则可以体现出不同的状态。最后，款项应用于生产经营活动当中，且经营所得收益是否用于共同生活并非构成要件。 【关键词】 夫妻共同债务??共同生产经营??超出日常生活需要??经营共同性 【基本案情】 原告上海西格码机床有限公司（以下简称西格码公司）诉称：被告靖江市飞腾机械配件有限公司（以下简称飞腾公司）逾期未归还货款，被告朱贵丰作为担保人为上述付款义务承担连带担保责任。飞腾公司系一人有限公司，朱贵丰作为唯一股东应对其债务承担连带责任。洪梅与朱贵丰共同经营飞腾机械公司，涉案债务产生于两人夫妻关系存续期间，故洪梅应对涉案债务承担连带清偿责任。 被告飞腾公司、朱贵丰、洪梅一、二审均未到庭进行答辩。 法院经审理查明：2021年3月10日，西格码公司与飞腾机械公司签订《产品购销合同》，约定飞腾机械公司向西格码公司购买数控机床4台，总金额为980,000元，于4月30日前交付，货到一个月内付款。后西格码公司按约送货，飞腾机械公司于2021年4月28日签收。但飞腾机械公司仅支付货款196,000元，后于2021年12月8日出具《还款协议书》，确认欠款784,000元，并承诺自2021年1月30日前付款110,000元，之后每月付款110,000元，余款至2021年7月30日前付清，期间计收万分之四日资金占用费。若逾期还款，则应依据逾期金额按每日千分之一向西格码公司计付逾期还款违约金。朱贵丰在担保人处签字。 另查明，飞腾机械公司为一人有限责任公司，朱贵丰系其法定代表人及股东。朱贵丰与洪梅系夫妻关系。洪梅为飞腾机械公司的监事。 【裁判结果】 上海市松江区人民法院于2021年7月28日做出（2021）沪0117民初19607号民事判决：一、飞腾公司于判决生效之日起十日内偿付西格码公司货款人民币784,000元；二、飞腾公司于判决生效之日起十日内支付西格码公司资金占用费人民币7,526.40元；三、飞腾公司于判决生效之日起十日内支付西格码公司逾期付款违约金(暂计至2021年7月30日为人民币46,001元，之后以人民币784,000元为基数，自2021年7月31日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；四、朱贵丰对飞腾公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回西格码公司的其余诉讼请求。宣判后，西格码公司向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于20018年4月28日做出（2021）沪01民终1666号民事判决，撤销一审判决第五项，改判洪梅对飞腾公司的债务承担连带清偿责任，对其他项判决予以维持。 【法院认为】 法院生效裁判认为：案件二审的争议在于洪梅是否应在本案中承担责任。对此，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱贵丰作为一人有限公司的股东，并未举证证明其个人财产与公司财产相分离，故依法应对飞腾机械公司的对外债务承担连带责任。洪梅作为飞腾机械公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定飞腾机械公司是朱贵丰、洪梅夫妻共同生产经营的公司，再结合洪梅亦未举证证明其与朱贵丰在婚姻关系存续期间的财产与飞腾机械公司的财产不存在混同，故西格码公司主张洪梅承担连带清偿责任的上诉请求，依法予以支持。 【案例评析】 夫妻共同债务应当如何认定，是《婚姻法》学术研究与司法实践中一个极为重要的主题，对于社会生活及商事交易均有着深刻的影响。最高人民法院在今年年初颁布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称新解释），对于夫妻共同债务的认定作出了新的规范。其中第三条明确，夫妻一方