关于电商领域知识产权法律责任的调研报告（法院）.docVIP

关于电商领域知识产权法律责任的调研报告（法院） 在我国电子商务产业蓬勃发展的同时，也出现了诸多新类型的知识产权侵权问题。科学合理地界定围绕电商平台各方主体的责任，既关系到网络知识产权的有效保护，又关系到互联网相关产业的健康发展。本报告通过对xx法院涉电商平台知识产权侵权案件的特点进行实证研究，分析了电商领域尤其是电子商务法出台后知识产权法律责任界定中的突出问题，包括如何理解“通知- 移除”规则、如何认定平台经营者过错以及如何规制错误及恶意投诉，以期为知识产权审判实践提供参考，为后续相关立法的进一步修改完善提供司法素材。 一、涉电商平台知识产权案件分析 （一）涉电商平台知识产权案件情况概述 xx 年至xx 年，xx法院共受理涉电商平台（以下简称平台）知识产权民事一审案件xx 件，占知识产权民事一审案件总量的xx%，审结xx 件。在上述案件中，绝大部分系权利人以平台构成帮助侵权为由将其作为共同被告提起诉讼，少量案件系以平台为直接侵权主体而提起诉讼。全省涉平台知识产权案件主要呈现出以下特点： 1. 相关案件数量逐年快速递增，主要涉及xx系平台。xx年至xx 年分别审结xx 件，年均增幅xx%。由于xx是xx集团旗下多家公司的住所地，因此涉xx系平台案件占比最高。以xx年为例，在当年审结的xx件案件中，涉xx系平台案件xx件，占比xx% ；涉其他平台案件xx 件，其中涉xx平台案件xx件，涉xx平台案件xx 件，其他x件。 2. 相关案件类型覆盖多个知识产权领域。在xx 年至xx 年审结的xx 件案件中，商标权案件xx件，占比xx%，侵权形态多为通过平台销售假冒商品，或在网页上使用他人注册商标；著作权案件xx 件，占比xx%，侵权形态主要是销售侵害他人著作权的商品，以及在网页上使用他人作品；专利权案件xx 件，占比xx%，侵权形态为销售、许诺销售侵害他人专利权的商品；不正当竞争案件xx件，占比xx%，侵权形态包括所售商品侵害有一定影响的商品名称、包装、装潢，虚假宣传，商业诋毁等。 3. 相关案件地域分布不均衡xx 年至xx年， xx市xx区人民法院、xx市中级人民法院、xx市xx区人民法院分别审结涉平台知识产权民事一审案件xx件， 占案件总量的xx%。可见，相关案件集中于平台经营者住所地法院。其次是xx市人民法院，审结xx件，占比xx%。这主要是由于近些年xx小商品市场的商户多采用“互联网+”的销售模式，在线下销售的同时也在平台上开设了网络店铺。再次是台州市中级人民法院、xx互联网法院，分别审结xx 件。其余法院涉及的案件数量较少。 4. 电商平台被判决承担连带赔偿责任的案件少。虽然涉平台知识产权案件数量很多，但在直接侵权人明确的情况下，权利人起诉平台的目的往往在于督促其制止侵权以及将其作为管辖连接点，很多权利人在确认侵权链接已被删除后，即撤回对平台的起诉，或者放弃对平台的诉讼请求。在xx年判决结案的xx件涉平台知识产权民事一审案件中，权利人撤回对平台起诉的xx件，占比xx% ；放弃对平台诉讼请求的xx件，占比xx% ；未撤回起诉亦未放弃诉讼请求的案件xx件，占比xx%。在上述xx件案件中，有xx件案件判决平台承担停止侵害的责任，仅有一起案件判决平台承担赔偿责任。该案件系xx广告公司在其经营的平台上使用他人作品，构成直接侵权。从xx年至xx年全省案件情况看，除上述案件外，另有x起案件判决平台承担赔偿责任。分别为：xx公司与xx公司等技术服务合同纠纷案，该案一审判决认定xx公司因错误删除链接应对商家承担违约责任，二审调解结案；xx公司与xx公司等侵害商标权纠纷案，该案判决认为，xx公司在商家重复发布侵权商品信息的情况下，未采取必要措施防止侵权行为发生，与商家构成共同侵权；xx公司与xx公司等侵害发明专利权纠纷案，该案判决认为，xx公司未及时将投诉通知材料转达被投诉人，从而造成损害后果的扩大，应对损害的扩大部分承担连带责任。从全国范围看，判决平台承担连带赔偿责任的案件也不多。 二、电商平台承担知识产权法律责任的法理分析 （一）共同侵权理论 美国以第三人责任（也称间接侵权责任）理论来阐释网络服务提供者对用户侵权承担的法律责任，德国则是以民法理论中的安全保障义务作为网络服务提供者承担相关责任的依据。在我国，无论是信息网络传播权保护条例还是侵权责任法第三十六条，规定网络服务提供者与网络用户承担连带责任的理论基础都在于共同侵权，其中网络服务提供者多因提供帮助行为而构成共同侵权。但对共同侵权自身的内涵，学界尚存在分歧，主要的争议在于无意思联络的数人加害行为是否构成共同侵权。实践中，平台与平台用户往往不存在事先策划、分工等共谋的主观意思联络，相反，平台大多在用户注册协议中要求其不得实施侵权行为。因此，需要对共同侵权作广义理解，将主观意思联络解释为共同