中国近代史课程论文.docxVIP

中国近代史课程论文 《重读李鸿章》 摘要：身处大变革时代的李鸿章活跃晚清政坛40年，对当时中国的内政、外交影响极大。海内外学者对他的评价也是分歧很大，褒贬不一。本文拟通过历史人物评价的普遍性法则对李鸿章的评价问题进行简要分析。 关键词：李鸿章;洋务运动;近代外交;人物评价 一、引言 李鸿章在晚清政坛沉浮四十年，身居高位，权倾一时。无论是镇压太平天国、捻军起义，还是举办洋务、处理外交，他始终处在各种矛盾漩涡当中。因此，在他死后的一百多年里，人们对他的评价分歧很大，褒贬不一。有的赞其为“中兴名臣”、“东方俾斯麦”“开启近代化的改革者”，有的则贬之为“刽子手”、“汉奸”、“卖国贼”。纵观历史，似乎没有一个人像他这样有争议。 在李鸿章逝世后的百余年里，由于受时代和不同意识形态的影响，学者们对李鸿章的研究大多存在明显的时代烙印。中国大陆对李鸿章的研究大致分为以下几个阶段：1949年以前，为奠定基础阶段，这一时期对李鸿章的评价毁誉参半，褒贬不一;1949-1978年，对李鸿章全盘否定，批倒批臭;改革开放后，对其客观审视，重新评价。而海外学者对李鸿章的评价多持基本肯定的态度。 李鸿章所处的时代是一个令人痛心疾首的时代。清政府内忧不休，外患迭起。面对时局，李鸿章明确地宣称“处今时势，外须和戎，内须变法”。即改变祖宗成法，向西方学习，富国强兵，自强御侮。同时为保障变法自强的安定环境，要争取和局，避免战争。 二、“内须变法，外须和戎” 一“内须变法”，推行洋务 李鸿章是一位“变法”论者，他把“内须变法”作为推行洋务的纲领性口号，采取了一系列变通祖宗成法的措施，要求把洋务的兴办与一定程度的改革结合起来。其改革范围很广，主要包括以下几个方面：1.变易兵制，整顿军备，建立海军，加强国防;2.大力发展工商业，开展“求富”运动，增加饷源;3.改革教育制度，派遣留学生，大量培养和选拔人才。 二“外须和戎”，外交策略 李鸿章作为一个活跃在近代国际舞台近四十年的弱国外交家，他的外交思想无疑是十分丰富和相当复杂的。他广泛吸收和发展了曾国藩、郭嵩焘等人“诚信”、“循理”外交思想中的合理因素，将传统的儒家“和戎”思想应用于近代外交事务，力图为保障变法自强争取和平安定的环境。李鸿章的外交思想大致包括以下几个方面：1.将传统儒家学说“诚信相交论”应用于近代外交领域，成为其外交思想的理论基础;2.采用合纵连横之术，以夷制夷，是其外交思想的核心内容;3.扼守海口，拱卫京畿，陆海表里依护，弃“藩邦”保疆土的海防战略。 三、甲午一战定荣辱，不以成败论英雄 对于甲午战争失败的原因，学者们所持观点不一，其中最简单草率也是最不公正的，莫过于把责任全部推到慈禧太后和李鸿章身上。目前国内的主流舆论，都认为甲午战争是对洋务运动的一大考验，战争的失败也就标志着洋务运动的失败。所以作为洋务运动总设计师的李鸿章也受到了各种非议。 从当时的权力结构来看，李鸿章是直隶总督兼北洋大臣，他虽然是当时朝廷的第一重臣，但却不是真正意义上的政府首脑。这决定了他在洋务运动中无法完全放开手脚，因为当时的反对力量诸如清流派、保守派力量同样强大。与大多数官僚相比，李鸿章的洋务观念虽然已属超前，但从本质上来说，他还是一位传统型的官僚。在清廷当时的权力运作机制下，李鸿章既要发展洋务，又要明哲保身，在各种力量间保持平衡，而不能毫无顾忌的以洋为本。 北洋舰队外强中干、防军练军不堪一击的重要原因是，清廷在战略上并没有把他们当成国防军来看待。换句话说，满清贵族害怕汉人官僚掌握军队。清廷不希望这些军队过于强大，因为这会威胁到满人的统治。甲午战争的失败，在很大程度上是因为当局者的战略无知和私心所致。况且，当时的外部环境对中国也很不利。英美警惕李鸿章的“求富”改革，松绑日本，解除对日本的不平等条约以牵制中国;日本穷兵黩武到达极致，豪赌甲午之战。这些构成了中国甲午战败的外部原因。 尽管甲午一战中国战败了，但我们对洋务运动还是应该有一个客观的评价，不能因为一场战争的失败就否定洋务运动。洋务运动从第二次鸦片战争结束后开始，历经三十余年，在洋务派的努力下，在这三十年间中国社会发生了巨大的变化。而且洋务运动在培养新式人才、创办新式工业、推动中国全面近代化、开启民智等多方面的成绩也不是一场战争的失利就可以否定的。 四、一生功过在和戎 对于李鸿章“和戎”政策的功与过，大致有三种观点：一种是认为有功，比如时人胡思敬认定在当时的议和之局中，李鸿章是清方最重要而且发挥关键作用的人物，并对其褒扬有加，把这位“中兴元老”的“和戎”毫无疑问地视为其一生的功绩。另一种看法是认为李鸿章“误国”，例如辜鸿铭就有过这样的