乡村信贷结构与对策履行.docVIP

乡村信贷结构与对策履行 按照Adams和Fitchett的界定：受到中央货币监管部门或者金融市场监管部门监督与管理的金融行为或组织，称之为正规金融，而把所有处于中央货币监管部门或者金融市场监管部门监督与管理之外发生的金融活动或组织称之为非正规金融[1]。在许多发展中国家的农村金融市场上，正规金融通常是政策决策层所关注的焦点，并被确定为农村金融市场的主力军，然而，农村正规金融往往面临着市场失灵与政府失灵的双重约束[2]，这种双重约束导致了农村金融市场萎缩，金融机构经营效率低下，广大农民和中小企业得不到必要的发展资金。除正规金融之外，在我国农村金融市场上，还存在着与正规金融平行的非正规金融。尽管非正规金融资本进入正规金融领域的合法途经存在障碍，但众多研究者发现，在经济转型期间，非正规金融在我国农村经济领域内活动相当普遍，并且对当地经济发展影响越来越大[3][4][5]。针对这种正规金融与非正规金融并存的农村二元金融结构现象，金融抑制理论认为，发展中国家的政府为了推进工业化，对金融部门采取金融抑制政策，或者政府出于纠正市场失灵等原因对农村金融体系进行干预和抑制，从而导致广大农民和小企业无法从正规金融获得贷款，而求助于非正规金融组织[6][7][8]；只要*该标题为《改革》编辑部改定标题，作者原标题为《正规与非正规借贷合约的微观结构：一个比较分析》。基金项目：国家哲学社会科学基金项目“非正规金融在完善农村金融体系中的功能及机制研究”（批准号：08BJY146）；重庆市社会科学规划项目“国有商业银行改制为上市股份制公司后的风险防范研究”（批准号：2007-JJ10）。解除金融抑制，实行金融自由化，就可以消除非正规金融活动，但是目前发展中国家的实践并没有支持这一理论假说。不完全信息范式认为，由于信息、交易成本、垄断和外部性等原因，农村正规金融机构无法运用市场机制配置信贷资金，而农村非正规金融机构恰恰具备了正规金融所不具备的诸如抵押、信息和交易成本等优势[9][10][11]，使得非正规金融具有顽强的自生能力。因此，运用信息经济学、现代合约理论等分析工具来考察正规与非正规金融运行机理是重要的研究方向，应用这些分析工具关键在于分析正规与非正规借贷合约的微观机理，从而揭示正规金融与非正规金融并存的微观原因。 一、现代合约理论视角的借贷合约安排 现代合约理论认为，所有的市场交易可以还原成合约关系（并以此作为经济分析的基本要素），这样任何一个经济活动就离不开合约，并且对一项经济交易的调节可以通过显性或隐性的合约来实现。签定合约时，合约内容确定了某种状态下参与人应该采取何种行动，且在参与人之间如何分享该行动所产生的收益和分担该行为所带来的风险。相应地，各类金融交易也可还原成金融合约，并通过这些金融合约来调节金融活动。诸如借贷协议、债券、股票和保险单等显性金融合约，实质上就是规制金融交易行为的凭证或文件协议，除运用这些显性的金融合约来调节金融活动外，还存在着各种隐性金融合约来调节金融交易。从合约权利与收益的配置状况来看，金融合约可以分为权益型、债务型、衍生型和混合型四种类型，正规与非正规金融交易的合约形式主要表现为以上四种类型（卓凯，2006）。 探究不对称信息下合约不完全的根源问题，以及如何在不对称信息条件下，设计一种合约来约束或规范合约参与人的行为问题，是现代合约理论探讨的核心内容。因此，一项有效合约所必须的两个基本要素———充分或较充分的市场信息和合约的履行机制，就成为现代合约理论重点关注的内容。20世纪70年代，研究者们开始运用信息范式来分析金融（借贷）合约的结构及效应，运用不对称信息概念来剖析信贷市场上的信贷配给问题，使人们对信贷配给所产生的机制及效应，有了一个全新的认识。 Stiglitz和Weiss证明，在信贷市场上，如果借款人和贷款人之间的信息存在着不对称，则贷款人因为借款人所存在的逆向选择和道德风险行为而实施贷款额度的配给，因此，在信息不完全的信贷市场上（即使没有人为的干预），信贷配给将作为一种长期均衡现象而存在[12]。Williamson证明，签定合约后，贷款人必须付出一定监督成本，才能获知投资项目所实现的收益，而这种监督成本的付出会引起贷款人的期望收益降低，当期望收益降低到某一临界值时，贷款人将拒绝向一部分借款人发放贷款[13]。现代合约理论所关注的另一个领域就是合约履行机制问题。现代合约理论认为，如果签定合约后，合约所确定的行动结果不能得到有效的履行，则任何事前的合约将变成一张废纸。借贷合约亦不例外。当借贷合约的履行和违约惩罚的相关制度安排不完善，甚至执行相当困难时，则借款人选择策略性的故意违约的动机将增加，有时可能会选择欺诈手段[14]。因此，现代合约理论指出，由于交易参与