法律不过是公意的正式表达_公意的历史建构论文.docxVIP

法律不过是公意的正式表达_公意的历史建构论文 在观念史上，卢梭的地位非常特殊--一般的哲学史著作将他归入启蒙思想家之列，而研究现代性问题的学者常将之归于与启蒙运动对的浪漫主义思潮；现实中，左右政治势力都恭维过卢梭，也都攻击过卢梭。这种具有争议性的地位不是每个思想家都能获得的。它足以表明卢梭思想的复杂性。约瑟夫·克罗波西主编的《政治哲学史》对这种复杂性作过一个深刻的解说：……（卢梭的思想是）现代极端，革命的进步论与古代的谨慎与节制令人惊异的联合体。 本文无意对这个联合体作一个全面的分析，而是从卢梭思想中颇具争议的公意概念入手，理解这种复杂性及其历史和现实背景，从而对卢梭的批评者的思想作出一个粗浅的反思。 天赋观念的死亡 萨拜因认为，卢梭思想中关键的两点，其一是对天赋观念的批评，其二就是公意。因此在论述公意之前，理解卢梭对天赋观念的批评非常有必要。天赋观念，是卢梭之前大陆唯理论哲学家，如笛卡儿，斯宾诺莎，莱布尼茨以及部分经验论哲学家如洛克，柏克莱所持的认识论观念。笛卡儿的身心二元论认为存在身心两个实体，而心灵则有其固有的认识能力，斯宾诺莎身心平行论假设了上帝这一实体，上帝赋予人的心灵以某种观念；莱布尼茨的单子论将人的心灵作为单子之一种，作为实体具有天赋观念。洛克和柏克莱属于不彻底的经验论者，洛克假设有外在的物质实体，柏克莱假设了上帝实体，虽然他们力避免唯理论的独断论，但仍未清除天赋观念思想。这种天赋观念，带来的是理性和自然法观念的勃兴。当时流行的政治哲学从理性出发建构正义的国家模型，最为典型的当属契约论，格老秀斯，霍布斯和洛克提出了较为系统的契约论。在卢梭的时代，流行的是洛克的契约论，它有以下要点：1）有一个自然状态，在其中人们有某些天赋权利。2）人们为避免这种状态的某些不完整之处，签订了社会契约，交出某些权利，形成政治权力3）政治权力的目的在于保护这些人们的天赋权利。如此，社会的形成及是基于以理性这种天赋观念为指导的社会契约。 卢梭反对天赋观念，反对以之为基础的社会契约论。在认识论上，卢梭的逻辑推演是苍白无力的，完全不及休谟的怀疑论对天赋观念的挑战。他强调了人性的另一面：善感性。理性并不是所谓的天赋观念，情感比之有更大的价值。而两者都是在社会历史中展开的。卢梭指出他的前人构想的自然状态中的人被赋了太多的社会中的特征，实际上，真正处于自然状态中的人是被剥离了一切社会特征的人，并无所谓权利。在自然状态中，人与动物没有很大区别，因为并无所谓权利和道德，人与人是平等的。随着私有制逐渐产生和发展，社会的进一步变迁，人和人之间才出现不平等。到卢梭所在的时代，这种不平等发展了最高点。在卢梭眼里，被前人视为历史进步象征的科学和艺术都起到了使人堕落的作用。理性并不是社会建构的正当基础，而无非是人们在一步步堕落之后所作出的执迷不悟自我总结而已。 这个推演是一个从历史中获取意义的过程。它和卢梭的前人的推演非常不同。霍布斯和洛克是从人人共享的理性之中推出社会秩序，卢梭则求助于历史。人类一步步丧失了平等的历史就是一部逐渐堕落的历史，这就从价值论上颠覆了此前的启蒙哲学对理性的赞美和肯定。 公意的迷思 卢梭提出自己的理想社会的模型。在这个社会中，社会成员订立契约，交出自己的所有权利，转让给社会整体。这个契约与前人的设想不同的是，它是在社会成员之间彼此订立的，而不是在社会成员与公共权力之间订立的；社会成员交出的权利并不直接由一个公共权力机构来承担。这种签约的结果是形成一个共同体，这个共同体具有自己的意志。即公意。博丹提出的所谓主权，应当是这种公意的体现。 公意是什么？这是卢梭的理论最让人捉摸不透的一点。卢梭指出公意不等于众意，即众人意志之和，也不等于过半数人之意志，勿宁说它是个人的意见中自私的部分相互抵消后，余下的共通结果，代表了他们的共同利益。公益必是代表社会所能做到的对自私自利心的最大集体满足，公意永远正当，不会犯错误，这因为它是一个具有道德人格与集体人格的公民联合体的意志，这个联合体与个人并无相同之处，更不是个人的原子或堆积物。将卢梭的思想作为一个整体体来理解，我们能进一步深刻地把握这一点： 首先，公意基于善良本性，是人民内心深处的正义感和民族情感的体观。在对天赋观念后批判中，卢梭确立了美德的崇高地位。从今天来看，他反对的是伦理与政治相脱离的倾向。公意是伦理与政治相结合的一个体现。公意集中了善良本性，因而具有了无比的正当性。如果有个别意志与公意相矛盾，那意味着个人对公意的偏离而绝不是公意本身的错误。 其次，公意本身即是公民个人自由的体现，由此不会压制自由。公意是公民作为立法者时必然具有的意志，它是作为立法者的公民内心善良意志的外化。这一点可以在卢梭上一步的推演。卢梭认