光大证券股份有限公司与秦帅章期货内幕交易责任纠纷二审民事判决书.docxVIP

上海市高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沪高民五（商）终字第62号 上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。 法定代表人薛峰。 委托代理人刘凌云。 委托代理人李阿敏。 被上诉人（原审原告）秦帅章。 委托代理人包卫霞。 委托代理人朱桀禹。 上诉人光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券公司”）因与被上诉人秦帅章期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六（商）初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭与同类案件合并审理。上诉人光大证券公司的委托代理人刘凌云、李阿敏，被上诉人秦帅章的委托代理人包卫霞、朱桀禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1、中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）对光大证券公司内幕交易行为的行政处罚决定 中国证监会在（2013）59号行政处罚决定书中认定：2013年8月16日（以下简称“当日”）11时05分，光大证券公司在进行交易型开放式指数基金（以下简称“ETF”）申赎套利交易时，因程序错误，其所使用的策略交易系统以234亿元的巨量资金申购180ETF成份股，实际成交人民币72.7亿元（以下币种同）。经测算，180ETF与沪深300指数在2013年1月4日至8月21日期间的相关系数达99.82%，即巨量申购和成交180ETF成份股对沪深300指数，180ETF、50ETF和股指期货合约价格均产生重大影响。同时，巨量申购和成交可能对投资者判断产生重大影响，从而对沪深300指数，180ETF、50ETF和股指期货合约价格产生重大影响。根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）第七十五条第二款第（八）项和《期货交易管理条例》第八十二条第（十一）项的规定，“光大证券公司在进行ETF套利交易时，因程序错误，其所使用的策略交易系统以234亿元的巨量资金申购180ETF成份股，实际成交72.7亿元”为内幕信息。光大证券公司是《证券法》第二百零二条和《期货交易管理条例》第七十条所规定的内幕信息知情人。上述内幕信息自当日11时05分交易时产生，至当日14时22分光大证券公司发布公告时公开。 同日不晚于11时40分，徐浩明召集杨赤忠、沈诗光和杨剑波开会，达成通过做空股指期货、卖出ETF对冲风险的意见，并让杨剑波负责实施。因此，光大证券公司知悉内幕信息的时间不晚于当日11时40分。 当日13时，光大证券公司称因重大事项停牌。当日14时22分，光大证券公司发布公告，称“公司策略投资部自营业务在使用其独立套利系统时出现问题。”但在当日13时开市后，光大证券公司即通过卖空股指期货、卖出ETF对冲风险，至14时22分，卖出股指期货空头合约IF1309、IF1312共计6，240张，合约价值43.8亿元，获利74，143，471.45元；卖出180ETF共计2.63亿份，价值1.35亿元，卖出50ETF共计6.89亿份，价值12.8亿元，合计规避损失13，070，806.63元。 光大证券公司在内幕信息公开前将所持股票转换为ETF卖出和卖出股指期货空头合约的交易，构成《证券法》第二百零二条和《期货交易管理条例》第七十条所述内幕交易行为。徐浩明为直接负责的主管人员，杨赤忠、沈诗光、杨剑波为其他直接责任人员。 对于上述事实，中国证监会认为：光大证券公司因程序错误以234亿元的巨量资金申购180ETF成份股，实际成交72.7亿元，可能影响投资者判断，对沪深300指数，180ETF、50ETF和股指期货合约价格均可能产生重大影响，同时这一信息在一段时间内处于未公布状态，符合内幕信息特征。中国证监会据此依法认定其为内幕信息。光大证券公司自身就是信息产生的主体，对内幕信息知情。按照光大证券公司《策略投资部业务管理制度》的规定和策略投资的原理，光大证券公司可以进行正常的对冲交易，但是光大证券公司决策层了解相关事件的重大性之后，在没有向社会公开之前进行的交易，并非针对可能遇到的风险进行一般对冲交易的既定安排，而是利用内幕信息进行的交易。此时公司具有进行内幕交易的主观故意，符合《证券法》中“利用”要件，应当认定为内幕交易。光大证券公司内幕交易行为性质恶劣，影响重大，对市场造成了严重影响，应当依法予以处罚。据此，中国证监会决定没收光大证券公司ETF内幕交易违法所得13，070，806.63元，并处以违法所得5倍的罚款；没收光大证券公司股指期货内幕交易违法所得74，143，471.45元，并处以违法所得5倍的罚款。上述两项罚没款共计523，285，668.48元。此外，中国证监会对于徐浩明、杨剑波等相关责任人员还给予警告并处以罚款。 2、杨剑波与中国证监会行政诉讼情况 作为被行政处罚对象，杨剑波不服上述行政处罚决定，向北京市第一