财务报表重述公司审计质量研究.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 财务报表重述公司审计质量研究 XX：1003-7217(20XX)05-0065-06  财务报表重述即财务报表的重新表述，它是指企业在发现并纠正前期财务报表差错时重新表述以前公布的财务报表。财务报表是会计信息的载体，财务报表重述意味着前期报表的不真实。本文以财务报表重述公司为研究对象，考察财务报表重述与报表审计质量的相关性，研究注册会计师在审计过程中是否能够识别上市公司盈余治理动机，并保持其独立性。  一、文献回忆  外部审计是操纵代理问题的重要外部力量，操纵的效果取决于审计质量［1］。Dengelo(1981)认为审计质量是审计师发现和报告会计报表中存在缺陷的联合概率［2］。瓦茨和齐默尔曼（1986）［3］进一步指出审计师报告违约行为的概率（以发生违约行为为前提）取决于审计师发现某一特定违约行为的概率；审计师对已发现的违约行为进行报告或披露的概率。第一个概率取决于审计师的职业能力和在审计方面投入的人力和物力，第二个概率取决于审计师相对于客户的独立性。美国SEC的首席会计师Lynn Turner指出SEC把财务报表重述认定为审计失败［4］。王霞,张为国（20XX）［5］认为上市公司进行财务报表重述无异于承认以前年度报表存在重大的、足以引起投资者误解的错误，注册会计师当时如何看待这些存在重大差错的报表便是审计质量的最好体现。  财务报表审计质量的研究已取得了一定的成果，主要选用的变量包括：审计意见、事务所规模、审计任期、审计师变更等等。从审计师变更来看，Chow、Rice（1982）［6］， Krishnn、Stephens（1996）［7］等研究均发现，审计师变更与变更前最近会计年度的保留意见之间呈正相关关系。DeFond、Subrmnym（1998）也研究了审计师变更与审计意见的关系［8］。某些审计师出于对诉讼风险的考虑，可能具有超过平均稳健水平的会计选择偏好，从而促使治理当局产生解聘审计师的动机，并寻求稳健程度更为合理的后任审计师。在研究审计质量时，事务所规模通常是研究文献较常用的变量，如Dengelo(1981)［2］认为会计师事务所的规模是审计师独立性和审计质量的替代变量，因为大的会计师事务所比小的会计师事务所拥有更多的客户；会计师事务所的规模越大，审计师的独立性越强，审计质量越高。DeFond，Jimblvo(1991)［9］采纳前八大所审计作为高报盈余差错发生的操纵变量，但是没有发现前八大事务所审计对差错的发生具有解释力。  审计师任期也是影响审计质量的一个重要因素。Geiger和Rghunndn（20XX）［10］认为由于审计人员的经验影响，较短的审计任期极可能引发审计失败。陈信元、夏立军（20XX）［11］发现当审计任期小于一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有正面影响，而当审计任期超过一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。Jmes N. Myers et l. (20XX)［12］对美国财务报表重述公司的研究发现,没有明显的证据支持较长审计任期对审计质量的损害。较多的实证研究结论并不支持审计师任期对审计质量有明显负面影响。  部分文献研究了财务报表重述与审计质量的关系。Coffee(20XX)［13］从安稳事件的分析入手，认为利益关系迫使审计师向公司采纳激进的会计政策妥协，没能及时纠正报表中存在的实质性差错，导致日后财务报表重述的发生，并认为发生财务报表重述的公司审计师独立性较差。Kinney et l. (20XX)［14］假定财务报告重述反映了财务报告审计质量较低，研究发现事务所其它服务收费与重述正相关，税收服务收费与重述负相关。王霞，张为国（20XX）［5］的研究结果表明对财务重述公司之前年度蓄意错报的行为，注册会计师有所察觉并反映在审计意见中。错报的金额以及错报涉及项目的多少对审计意见的出具有显著的解释力，表明注册会计师基于重要性标准的考虑，能够揭示重大的盈余治理行为。  目前系统研究财务报表重述公司审计质量问题的文献较少。另外在财务报表重述的认定上还存在一定的分歧和误区，少量文献将年报补充更正公告视同为报表重述，以此为依据来研究财务报表重述问题有失偏颇。总的来说，无论从研究的范围和研究的深度来看，财务报表重述公司审计质量的研究都显不足，进一步研究的空间很大。  二、研究假设  根据现有研究文献以及审计独立性的特征，结合财务报表重述公司的特点，针对初始差错年、报表重述年两个时间期间，本文对审计独立性特征与财务报表重述的相关性做出假设：  H1：事务所规模与非标审计意见正相关，即在其他条