关于消费的政治论文.docxVIP

关于消费的政治论文 消费社会学的主要理论视角 【作者简介】夏建中，中国人民大学社会学系，北京 100872 夏建中1952—，男，江苏省镇江市人，中国人民大学教授，博士生导师，教育部重点研究基地“社会学理论与方法研究中心”专职研究员，“欧盟研究中心”兼职研究员，主要研究方向：城市社会学和社区。 【内容提要】消费社会学研究近年来成为发达国家社会学研究的热点之一，国内的相关研究则相对薄弱。就消费社会学理论的产生与发展来看，该分支社会学在研究理论方面的主要视角有玛丽·道格拉斯的消费的文化意义、鲍德里亚的物品消费的制度与符号、凡勃伦的炫耀性消费、布丢的区隔与文化资本等。文章认为，现代社会的大众消费包含的社会意义，即形成“我们”的共同生活方式，从而维持与整合群体特征和认同感，以及展现某种“标志”和培养阶层归属意识的功能，应当成为消费社会学关注的重点。 【关 键 词】消费/消费文化/消费社会学 由于消费社会的迅猛发展，消费在人类社会中的作用越来越明显，不仅对生产起着重要的制约作用，而且也深刻影响着人们的生活方式和文化的表现形式，以致影响或反映出社会分层和社会结构的特点和变化。不少学者认为，自19世纪以来长期统治社会学的诸如强调生产作为社会秩序和社会冲突以及社会意义的那些工业社会的核心问题，在后工业社会和消费社会已经不是社会的主要问题，至少，与消费有关的休闲、时尚、旅游、体育以及生活方式越来越受到社会的关注。所以，自1980年代以来，在发达国家，消费社会学得到了迅速发展。 一 虽然消费社会学的研究是近晚发展起来的，但对于消费这种重要的人类活动很早就有人研究。这方面的理论可能最早存在于各种宗教教义和各种文化的早期文本中，世界上所有大的宗教都对诸如贪婪、奢侈、自私、嫉妒和欲望等有基本的道德判断，民族志的文本中也充满了各种力图教育人们抑制欲望、控制嫉妒的说教。以这些道德遗产为基础，关于消费的现代学术话语大多有一个基本的潜台词，即欲望对于社会是有害的，真正的需要必须与虚假的奢侈区别开，那些不受约束的现代物质主义，在道德上是站不住脚的，对社会是有破坏性的。 关于消费的道德话语是对现代性、技术进步和货币经济进行批判的主要话题之一，如卢梭认为，人类本性基本上没有什么需要，并且很容易得到满足;而现代人内心充满过多的欲望。新的发明逐渐“失去了利用自己的力量去得到快乐，而是慢慢退化为发明本身变成真正的需要，直到对发明的欲望变成为一种乖戾，而不是对发明的占有成为一种快事。人类对于发明的失去感到痛苦，虽然对发明的占有并没有使他们快乐”[1]。 19世纪的经典社会学家普遍认为消费是理所当然的，但通常也是持抨击态度的。在最低程度上满足人们对食物、衣服和居住方面的需要以外，消费的欲求被马克思看做是资本主义诱惑导致的社会需要，是一种“商品拜物教”。虽然他承认男人和女人都喜欢穿得更漂亮、吃得更好，但是他仍然认为这些行为是“动物的功能”。马克斯·韦伯认为，消费是工具性的，而不是本身具有意义的社会行为。但这并不意味着他将消费看做是无关紧要的东西，在韦伯看来，在任何社会，对于物品消费的占有和掌控能力都是标志社会地位的重要手段;在市场社会，具有同样市场地位的人有着相同的购买商品的能力。更重要的是，韦伯的“新教伦理”实用主义地被置于对基督教救世的宗教信仰的境地，成为将消费等同于享乐主义的一个重要术语。齐默曼将空虚的现代生活与传统的生活进行对比，认为前者“自私自利”，是“一种及时行乐”、“直接的感官体验”和自私的“享乐性的愉悦”;后者是“使社会稳固、持久地得到满足，是利他主义的和对社区承担义务的”。[2] 齐美尔是第一个既讨论支持大众消费的时髦、新异所具有的吸引力和人们沉湎于声色口腹之乐，又指出消费者明显的不相干行为如关注时尚和购物，是现代社会特别是城市生活中普遍现象的社会学家。不过，杜尔克姆则进一步发展了对消费的批判，认为，如果现代社会特别是现代经济放纵消费者无休止的欲求，社会秩序的道德基础就会被摧毁。 所有这些经典的社会学家都没有关于消费思想的经验研究，他们依赖的是通则化的、人类学的观察来支持他们的宏大历史观念。相对于社会生活的其他方面，他们更不重视消费，生产在他们那个时代更为重要。形成对照的是凡勃伦，他根据在美国的特殊社会实践，第一个对消费进行了理论方面的研究，不过，他关于“有闲阶级”的著作也不是系统的经验研究。但是，凡勃伦的著作或许可以解释为什么社会学家较少研究消费的两个令人关注之点：对于“地位消费”道德方面的反对;女性在消费活动中扮演的卓越角色。由此可见，消费从一开始就被看做是不符合道德标准的和性别化的。 另一方面，资本主义、契约经济和技术进步的支持者们力图将消费作为对现代性成功的