大问题读后感.docxVIP

大问题读后感 不得不说在读这本书之前，我最讨厌的的两种职业，一个是哲学家，一个是诗人。然而哲学与诗却并不为我所讨厌。这当然沿用了所罗门在本书中的套路，将一个具体名词用一个模糊有退步的概念去解释，这样便不会招致持各种不同立场的人的反驳。譬如我刚才说讨厌哲学家和诗人这两个职业，一旦我说出了某些具体的原因，倘若我身旁有人，定然有概率去反驳我。然而我加一句。我只是讨厌某些作哲学，作诗的人，并非是对哲学和诗有所非难，便大大的情有可原。然而事实是我已经偏离了我之前的主题，即我为什么会讨厌哲学家和诗人这两种职业。 如上所述，大问题这本书作为一种哲学笔记，所展现的思维也应当是专题化，碎片化的。而所罗门在第一章便强调了，哲学是对具体问题的阐释分析，而不是仅仅提出一个名词而已，仅仅这句话便打消了我对哲学的敌意。可笑的是我之所以会对哲学产生敌意是因为我觉得它华而不实提出的都是假大空的东西，而现在所罗门告诉我：哲学强调的便是明确的表达与论证即概念。这就仿佛我丢出一个观点他却告诉我这不在他们的讨论范围内。而我只能尴尬的说我讨厌的并不是哲学，而是某些水平低下的哲学家。看似如此一来我们化解所有的交锋点，然而我们的标准，对哲学的概念与定义，和讨论的对象也一直在变。而当我们发现这些问题，并就这些产生偷换的地方产生交锋的时候，我想这应该就是辩论。 回到正题，所罗门在做他的哲学笔记时，一贯的采用了这种破题的方式。当大家在为生活是什么产生争论时，（我个人以为生活和艺术是相互模仿的）所罗门并没有给出具体答案而是给了我们四个主流的思想：生命的传承（然而，孩子的N次方可以说是幸福的乌托邦）；某个造物主（然而，就连基督教的大思想家都曾深深追问，上帝创造我们的目的是什么？）；来生（然而，我们要如何才能保证来生不像今生这样无意义？）；没有意义。除此之外还有其他的一些比喻，也不一一例举。又比如在提及有关上帝存在与否的问题的时候，所罗门又一次转移了话题，而是反问我们上帝的具体概念：上帝是超验的：上帝在创世以前就存在，无所不知，无所不在上帝是内在的：上帝就在我们的身体里上帝是完全内在的，上帝=宇宙，而我们人类是宇宙的一部分，以斯宾诺莎为代表，不认为人和上帝只能遥遥相望，对于黑格尔来说，人本质上是精神的主要体现，每个人都受到全人类精神的影响上帝是过程：上帝的存在本身就是一个进化过程，是不断自我创造的，托马斯阿奎那就把上帝看作一个不断创造的造物主上帝是超验的造物主：伏尔泰认为我们应当放弃拟人论，上帝跟正义和道德无关，上帝只是物理学的第一原理，不过这就带来另外一个问题，如果上帝是非人格的，那为什么还要崇拜他呢？上帝是未知的信仰对象：克尔凯郭尔认为信仰上帝是一种绝对的承诺，是“信仰的飞跃”，我们应该绝对信仰上帝，这样的绝对甚至不需要我们试图去认识他上帝是一个道德的存在者：他关心我们的生活，并不只是冷漠地存在着。实际上，不管是信仰上帝，还是不信仰上帝，都可以思考“信仰”和“不信仰”的理由，即便对于虔诚的宗教徒来说，思考这个问题并不会减少对上帝的敬意，因为思考能让我们区分“真理的信仰”和“胡说八道”，而思考的过程也可以让人更理性，信仰越是理性，信仰才越是虔诚和纯粹。 从某种形式上，所罗门并没有对具体的问题给出自己的回答而是进行客观的罗列，并且再一次巧妙的给出了，“信仰上帝并不只是相信上帝存在着，同时也表示着信仰某种特定意义的上帝”。这不失为一种给读者以交代的手段，因为一个问题没有明确的立场便没有明确的反驳，而一旦确定了立场，则必然招致反驳，所以盘问就意味着给对方扣上一顶明确的帽子，而被盘问方则意味着即便你的立场与标准是确定的，然而他们是怎么来的却仍有文章可做。