华北制药在美维C反垄断案对我国企业海外应诉的启示（经济毕业论文）.docVIP

华北制药在美维C反垄断案对我国企业海外应诉的启示（经济毕业论文） 文档信息 主题： 关于“管理或人力资源”中“劳动合同”的参考范文。 属性： F-01441E，doc格式，正文4260字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：华北制药；反垄断；法律；经济学 2 一、引言 2 二、案例分析 3 （一）关于我国维C企业单独和联合应诉的竞合博弈分析 3 （二）“自愿出口限制”策略对我国维C产业的启示 5 三、此案给予我国维C出口企业的经验和教训 6 （一）维C出口企业要积极应诉，联合应对 6 （二）政府要加强行业监管 6 （三）维C出口企业要注重调整产品结构，实行多元化经营 7 参考文献： 7 论文原创声明（模板） 8 论文致谢（模板） 9 正文 华北制药在美维C反垄断案对我国企业海外应诉的启示（经济毕业论文） 搞要 摘要：文章回顾了2005～2013年华北制药维生素C产品在美反垄断案件长达8年的审理情况，从经济学角度对该案例进行了分析，得出的结论对于我国有国际业务的出口型企业具有借鉴和指导意义 关键字：华北制药；反垄断；法律；经济学 一、引言 2005年4月1日，我国商务部在网站披露：中国医药保健品进出口商会于2005年3月30日公开披露，维尔康（华药集团）、维生药业（石药集团）、江山制药（华源集团）、东北制药等我国四大维生素C巨头在海外遭遇反垄断诉讼，两家美国制药企业向美国加利福尼亚州旧金山地区高等法院提出反垄断申诉，表示要向中国企业索取3倍的损害赔偿及其他辅助赔偿。 美国当地时间2013年3月14日，纽约东区联邦一审法院对维生素C反垄断案做出决定，认为原告所指控的河北维尔康制药有限公司和华北制药集团有限责任公司对操控维生素C产品负有相关法律责任。陪审团认为维尔康操纵VC涨价，裁决维尔康赔偿原告5410万美元。原告要求中国被告企业根据美国反垄断法支付3倍于损害金额的赔偿，而亿美元赔偿金相当于华北制药2011年净利润的8倍，约合亿元人民币。本案其他涉案中国公司江苏江山制药、东北制药、石药集团在庭审陪审团裁决前已先后与原告达成和解，向原告支付了约3400万美元的和解赔偿金。其中，石药集团附属维生素制药与原告达成和解金额高达2250万美元。 华北制药在美国维生素C反垄断案历经8年，宣判结果如果实施，不仅对华北制药公司的利益造成重大损失，同时也会重创我国的维生素C产品出口，但是从该案件的宣判始末，以及中美双方的博弈过程中，我国企业可以吸取到很多有用的经验和教训。 本文分别从博弈论、自愿出口限制两个方面对华北制药在美反垄断案进行分析。通过分析，我国企业应联合应对国外反垄断诉讼以最大限度降低损失，政府需加强国内维生素行业监管，企业自身应注重出口市场多元化，降低对美国市场的依赖度。 二、案例分析 （一）关于我国维C企业单独和联合应诉的竞合博弈分析 在本案中，其他被告江苏江山制药有限公司、东北制药集团有限责任公司、石家庄制药集团维生药业有限公司迫于诉讼压力和自身利益，在庭审陪审团裁决前已先后与原告达成和解，向原告支付了约3400万美元的和解赔偿金。如果在该反垄断诉讼中，我国4家制药企业选择联合应对，则庭审结果如何不得而知。本文将用博弈论方法分析我国制药企业联合和单独应对反垄断诉讼的利益得失。 美国两家维C生产公司选择4家中国主要维生素C厂商作为诉讼对象，表明了美国公司采取了集中擒获的策略，而非以全体中国输美维C厂商作为诉讼对象的一网打尽策略。为了便于博弈分析，将先对几个变量进行设定。 R1：中国维C厂商集体败诉，在美国市场损失的长期利益现值（2005年3月30日后） R2：中国维C厂商应诉期间，在美国市场短期损失的利益现值（2005年3月30日前） R3：中国维C厂商应诉部分失败后，在美国市场上损失的利益现值（2005年3月30日后） C：诉讼成本/应诉成本（假定为固定） N：中国维C行业分化后单独应诉的数量。 美国Ranis公司和Animal Science Products Inc.设为A方，中国华北制药等公司设为B方。 表格中的（Ai，Bi）（i=1-4）分别表示对应策略下，美国两家公司和中国维C厂商的利益支付。显然在该表中，只需考虑美国公司采取集中擒获的策略，那么只需要比较中国维C厂商在两种策略下收益的大小，即B3和B4的大小。 1. （A3，B3）表明A采取集中擒获的诉讼策略和B采取合作应诉的策略。设A成功的概率为P1，成功后，则A将得到中国维C厂商在美国市场的部分长期利益和短期利益即R