《海商法学》（第二版）教学课件 12 案例.docVIP

PAGE PAGE 1 第十二章 海上保险合同 【案例】CTI公司告知义务案 Container Transport International Inc. v. Oceanus Mutual Underwriting Association(Bermuda) Ltd [1982] 2 Lloyd’s Rep. 178. 原告Container Transport International Inc.（简称CTI公司）是一家经营出租集装箱业务的公司，为了解决该公司与客户经常发生的涉及集装箱损失责任的争执，该公司同意在承租人交纳额外的费用后，由CTI承担本应由承租人支付的一定金额的维修费用。CTI公司就该笔费用分别向Crum Forster, Lloyds及Oceanus投了保。由于Oceanus认为，原告在向其投保时未向其告知前几年的索赔及保费数据，也没有向其告知在要求Lloyds续保时被拒绝的情况。由于这些“重要情况”原告未告知，因此被告宣告原被告之间的保险合同无效。该案的一审原告胜诉。该案的一审创设了在判断告知义务上的“决定性影响标准”。该案的上诉审推翻了一审创设的判断重要情况的“决定性影响标准”，转为采用对被保险人不利的“影响标准” Container Transport International Inc. v. Oceanus Mutual Underwriting Association(Bermuda) Ltd [1984] 1 Lloyd’s Rep.476. ，保险人胜诉。上诉审的Kerr法官认为，“决定性影响标准”将被保险人如实告知的范围限于将改变一个谨慎的保险人的决定的那些情况，这无疑是违反最大诚实信用原则的。有鉴于此，上诉法院认为，在判断某一情况是否为重要情况时，应采取“影响标准” Container Transport International Inc. v. Oceanus Mutual Underwriting Association(Bermuda) Ltd [1984] 1 Lloyd’s Rep.476. 高伟：《论海上保险法的最大诚信原则》，载于《中国海商法年刊》（1997）,大连海事大学出版社，第166页。 【案例】船运稻米受损近因案Canada Rice Mills, Ltd. v. Union Marine General Insurance Company, Ltd.[1976]67 Lloyd Canada Rice Mills, Ltd. v. Union Marine General Insurance Company, Ltd.[1976]67 Lloyd’s Rep. 549. 1936年4月23日，“ Segundo ”轮装运加拿大稻米公司（Canada Rice Mills, Ltd）（下称“加拿大公司”）的50 600袋稻米，共5 080吨。从缅甸仰光开往加拿大不列颠哥伦比亚省的Fraser River，加拿大公司于1929年12月19日与联合保险公司（Union Marine General Insurance Company, Ltd.）签订了流动保险单(floating policy)，为其稻米投保了平安险，承担海难(perils of the seas)及“其他所有风险、损失和意外对保险标的造成的损害”。每包免赔额3%。船到达Fraser River时，发现所有的稻米都发热了(heated)。加拿大公司要求保险公司对稻米的损失进行赔偿。加拿大公司认为稻米本身没有缺陷，货损是海难或“海上危险 初审法院判保险公司应当赔偿货物损失。保险公司上诉至加拿大不列颠哥伦比亚(British Columbia)上诉法院，上诉法院推翻了初审法院的判决。被保险人再上诉至枢密院。法院最后再判被保险人胜诉。判决本案中的货物损失是由于海难引起的，因此加拿大公司可以得到联合保险公司的赔付。法官首先否定了保险公司关于稻米存在固有缺陷的主张。该案在不列颠哥伦比亚最高法院(the Supreme Court of British Columbia)审理时组成了特别陪审团。依据有关人员在仰光调取的大量证人证言，经过七天的审判，认定开航时货物状况良好。本案中的11级暴风并非一般的风力，足以让海水溅入通风机的开孔，如果不是盖上了通风机盖子，海水就会涌入通风设备进而打湿货物。因为如果天气情况所迫，不得不关闭通风系统，关闭行为就不视为插在海难和损失之间的单独或独立的原因，而只是海上航行中防止危险的例行公事，尽管在货损不是海水侵入造成的，而是防止海水进入的行为造成的，这是否能赔偿没有明确的判例，但法官认为二者之间的联系太明显了，法院有理由从陪审团认定的事实中推导出海难和关闭行为之间