5G优化案例：1.8G LTE、2.1G NR与3.5G NR的不同场景性能对比研究.docxVIP

1.8G LTE 2.1G NR 与 3.5G NR的不同场景性能对比研究 一、 背景介绍 对于中国电信来说，目前拥有的 LTE 频谱均为 FDD，但分配给中国电信的3.5G NR 频谱却使用 TDD。2.1G FDD 频段较接近 3.5G，成为未来频段重耕的首选。因此，如何在 2.1G FDD 频段引入 NR 是一个重要的课题。 结合XX电信网络实际情况，在无锡市开展居民区和农场场景下 FDD 2.1G NR 试点工作，完成 4G（1.8G）、5G（2.1G）、5G（3.5G）的覆盖、速率对比评估，为以后产品选择和规划提供参考依据。 二、 居民区场景 测试目的 验证目的： 验证 2.1G 与 3.5G 在居民区场景覆盖性能差异； 验证 2.1G 与 3.5G 在阻挡情况的衰落差异，覆盖楼宇能力； 测试区域与配置 测试区域选择： 基站天馈：安装 3.5G 8TR 和 2.1G 4TR 信源，分别接同一型号排气管，同高度/方位角/下倾角配置。 居民区试点区域选择基站如下： 基 站 名称 站号 NRDUCELLNAME 覆 盖 类 型 CEL LID 经度 纬度 1365 WX5GHTB 滨湖_富润花苑二区 6 号 宏 站 102 120. 31.5 8148 _[1028][室外]AA (SA) 8 1291 5185 1365 6814 WX5GHTB 滨湖_富润花苑二区 6 _[4][4522734][室外]AA 号 宏 站(NSASA ) 4 120. 1291 31.5 5185 居民区 1365 7303 WX5GHTB 滨湖_富润花苑一期 38 _[1][4523223][室外]AA 号 宏 站(NSASA ) 1 120. 133 31.5 522 1365 WX5GHTB 滨湖_富润花苑一期 38 号 宏 站 102 120. 31.5 8148 _[1029][室外]AA (SA) 9 133 522 1365 WX5GHTB 滨湖_富安花? B 区 20 号 宏 站 103 120. 31.5 8148 _[1030][室外]AA (SA) 0 1296 4901 1365 7303 WX5GHTB 滨湖_富安花? B 区 20 号 _[4][4523223][室外]AA 宏 站(NSASA ) 4 120. 1296 31.5 491 系统参数配置： 参数 3.5G 2.1G 基站设备型号 RRU5818 RRU5916 测试终端型号 Mate30pro Mate30pro 基站版本 BTS5900 V100R016C10SPC170 BTS5900 V100R016C10SPC170 测试终端版本 10.1.0.990(sp8) 10.1.0.990(sp8) 工作频率 3400MHz~3500MHz 2110MHz~2130MHz 系统带宽 100MHz 20MHz 帧结构配置 TDD（上下行子帧配比 7:3） NA 子载波间隔 30kHz 15kHz 基站下行发射功率 8*50W 4*40W 天线振子数 NA NA 天线通道数 8 NA 终端天线配置 1T4R 1T4R 终端上行 NR 发射功 率 23dBm 23dBm 覆盖能力对比 DT 部分 测试路线：红色为测试轨迹路线，蓝色路线不涉及 DT 数据统计 场景指标平均RSRP(dBm)平均SINR(dB)覆盖率（RSRP- 105 场景 指标 平均RSRP(dBm) 平均SINR(dB) 覆盖率 （RSRP- 105SINR-3） 居民区 1.8G-LTE 覆盖测试 -85.17 10.48 99.06% 2.1G-NR 覆盖测试 -91.6 19 91.45% 3.5G-NR 覆盖测试 -95.06 14.99 78.81% RSRP-1.8G LTERSRP-3.5G NRRSRP-2.1G NR DT RSRP-1.8G LTE RSRP-3.5G NR RSRP-2.1G NR SINR-2.1G NR SINR-3.5G NR SINR-1.8G LTE 3.5G 与 2.1G NR RSRP CDF 图层： 居民区 居民区-DT-RSRP 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% -130 -120 -110 -100 -90 -80 -70 -60 -50 -40 RSRP-2.1G-NR RSRP-3.5G-NR 3.5G 与 2.1G NR SINR CDF 图层： 居民区 居民区-DT-SINR 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40