对照在线音乐，内容付费仍需要迈过三个门槛.docxVIP

对照在线音乐，内容付费仍需要迈过三个门槛 互联网行业里大多数产品遵从的是“基础服务免费+增值服务”的模式，视频网站是如此，在线音乐如此，未来内容平台似乎也会如此。对于内容付费的探索者来说，在线音乐所走过的路值得思考借鉴。 从去年下半年开始，有关内容付费的讨论与尝试就从未停止，而微信付费订阅的传闻更是一石激起千层浪，似乎要和互联网世界里流行了十几年的“免费文化”做一次彻底的诀别。 有人说，互联网在商业模式上正经历着一场返璞，以前看书是书店买的，现在买的是电子书，以前看电影要买碟片，现在在网上看电影需要买会员……这个逻辑不无道理，可对于 内容付费来说仍有许多坑需要踩，而能否趟出一条属于大多数人的未来，似乎还不得而知。 在广义上来讲，音乐也属于内容的范畴，不过时下讨论的“内容付费”更偏向于知识输出的层面。但在线音乐从野蛮生长到版权大战再到逐步回归理性的良性循环，似乎为内容付费提供了可循之路。 内容付费的假象：二八效应在作祟 对于看好内容付费的创业者或评论者而言，参照的标准大多是罗辑思维、米未传媒、李翔商业内参、和菜头等成功案例，尤其是罗振宇的“得到”在不久前交出了 2 亿营收的答卷。然而在这些成功现象背后，无不积累了足够庞大的粉丝群体，且内容输出者本身就是个大 IP。 且就目前来看，试图瓜分内容大蛋糕的参与者大致可以分为三类，即分答、知乎 Live、在行、喜马拉雅等内容服务商；自媒体、