从历史根源来分析未来世界格局的演变20.5.3.pdf

大白分析：从历史根源来分析未来世界格局的演变 2020.5.31 前天文章有从“大陆法系”和“海洋法系”的角度，来对世界格局做 一个详细分析。 不过那篇文章实际上只是用“法系”作为一个切入点来分析，并还不 够深入，相当于一个“引子”。 所以今天文章会从“不同法系”背后的历史根源，来跟大家分析，过 去 500 年的一个世界格局变迁。 这样大家就可以顺理成章的明白，未来世界格局会有一个什么样的演 变。 一、法系之争的根源 前天文章发出去后，也引发读者比较广泛的讨论。 其中有一个比较争议的观点是认为，为何单单一个法系，就能够划分 阵营呢？ 关于这个问题，我先做一个更深入的分析。 首先，关于陆权国家和海权国家的概念，很早就有人提出，而且广泛 流传于国际地缘政治学说里。 不过，用大陆法系和海洋法系来区分阵营，这个角度确实是比较少有 人提及。 但实际上，我们综合当前局势看，围绕着 G 岛的站队上，我们很惊奇 的发现，几乎站在我们对立面的清一色的海洋法系国家，而站在我们 这边的清一色的大陆法系国家。 比如说， 连越南这个长期反对我们的国家， 这一次围绕着 G 岛的问题上， 居然旗帜鲜明的支持我们。 这个让很多人感到不可思议。 但如果我们从法系角度来理解，就不会感到奇怪，因为越南也是一个 大陆法系的国家。 换句话说， 即使平时处于反对阵营里的国家， 但在就 G 岛这件事情上， 也会有明显的法系站队的规律。 也就是说，可能越南回头就又跟我们在南海的问题杠上了，但在 G 岛 这个上，越南却是支持我们的。 为何？ 因为当前 G 岛是海洋法系打入大陆法系的一个楔子。 而我们的“决定草案”，实际上某种意义上代表着大陆法系凌驾于海 洋法系的体现。 这是这些海洋法系国家会在这件事情上如此跳脚，而大陆法系国家会 如此抱团的一部分原因所在。 当然了，这个用不同法系来区分阵营，只是从一个独特视角来做的一 个简单处理。 影响国家阵营站队的，肯定不可能只由一个因素决定。 比如说，支持我们的国家里，有一个海洋法系国家，那就是巴基斯坦。 换句话说，在地缘政治影响力更大的情况下，法系的影响因素是只能 靠后的。 那么为什么从普遍规律上，在围绕 G 岛这件事情上，会出现这样明显 的基于“法系”的站队呢？ 这背后必然是有更深层次的原因。 首先，如果我们深入了解一下每个国家法系的构建就会发现。 一个国家的法系，本身就是又多方面因素共同影响的结果。 法系背后代表着这个国家的“文化、地缘政治、文明倾向、文明起源、 社会、经济”等诸多因素的结果。 简单来说，一个以“大陆发展为根基”的国家，必然选择大陆法系。 一个以“海洋发展为根基”的国家，必然选择海洋法系。 所以，法系本身就是综合了地缘政治和经济等诸多因素的一个“表层 规律结果”。 而法系这个“表层规律结果”恰好契合当前世界格局一个发展变化， 所以才会呈现出这样一个如此契合当前世界站队的规律。 这是很多人不理解法系这样一个看起来无关紧要的事情，为何能够影 响不同国家的阵营站队，所忽略的一个重要因素。 关于这方面的事情，我可以从法系角度，来跟大家做一个深入浅出的 解读。 我们可以来看看，海洋法系和大陆法系的一些核心区别。 下图所示的英美法系就是所谓的“海洋法系”。 前天的文章有分析过，首先从法律来源来说： 海洋法系是以“判例为主”，大陆法系是以“法条为主”。 这个简单理解就是，海洋法系没有一个自上而下的权威法典。 海洋法系的法律判决，主要依据来源于以前的“判决案例”，也就是 以前传统怎么判，现在就还是怎么判。 所以海洋法系的律师要背下大量以前的案例，法官判决通常也会参考 以前案例来判决。 而大陆法系则不同，大陆法系就是我们平时比较熟悉的基于“法律文 本”来判决。 法律文本上说应该怎么判，实际案例就应该怎么判。 当然了，现代法律的大陆法系和海洋法系并没有完全泾渭分明，而是 有互相融合交叉。 比如大陆法系的判罚，同样也会在基于法律文本基础上，去参考以前 的一些案例。 海洋法系同样