中国银行的外汇风险管理.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 中国银行的外汇风险管理 中国银行的外汇风险管理  复旦大学经济学院世界经济研究所孙海霞  目前，外汇专业银行——中国银行在外汇存贷款、国际结算、外汇资金和银行卡等业务领域，居国内领先地位，各项国际业务的市场份额均在30%～40%，在内地存贷款中外币分别占31%和17%，明显高于其他商业银行。但是，近几年世界各主要货币汇率之间的频繁变动，使得中国银行面临着前所未有的外汇风险。  一、国内外对外汇风险的研究概况  国外金融机构将风险划分为市场风险、信用风险、操作风险和经营风险，认为包括利率风险和外汇风险在内的市场风险是金融机构面临的主要风险。对于外汇风险是否导致银行股票价格变化，至今未形成统一的结论。  在外汇风险的度量方面，1988 年巴塞尔银行监督委员会确立了国际统一的资本风险度量标准。1993 年欧洲、日本和北美的央行提议：金融机构应采用统一的风险度量方法，增加包括利率风险和汇率风险在内的市场风险作为新的风险来源；通过加总银行资产净敞口头寸来衡量外汇风险，即外汇敞口分析法；净敞口头寸一方面来自外汇资产和负债，另一方面来自银行的表外业务。该提议于1995年被巴塞尔银行监督委员会采纳，并将外汇敞口分析法指定为度量外汇风险的“标准方法”。外汇敞口分析法将净敞口头寸统一作为外汇风险虽然具有普遍意义，但是也忽视了银行需要保留一部分外汇资产来对冲对应货币的敞口头寸。在标准的外汇敞口分析法下，这部分外汇资产将作为外汇风险，但在实践中它是规避风险的手段，而不是风险的来源。针对这一局限，1996 年巴塞尔委员会建议以更灵活的方式评价外汇和其他市场风险。自1997 年起各国的银行监管部门既可使用标准外汇敞口分析方法来衡量暴露风险，也可采用银行各自的内部模型来定义风险。内部模型法可使银行更全面地汇总所有暴露风险，甚至可度量非交易活动之间的风险关系，能更好地体现利率与汇率之间的相关性。然而这种风险度量在覆盖范围上有限。全面的风险管理不仅要能够计量面临风险客观的量，还要考虑风险承担主体的偏好，这样才能实现风险管理真正的最优均衡，进入全面管理领域。2004 年6 月，巴塞尔银行监管委员会在《新巴塞尔协议》中提出，要在银行内实现全面风险管理。资产法就是一种全面的外汇风险度量。由于资产收益反映了资产总体价值的变动，所以当银行的总体价值对于汇率变动敏感时，资产收益的变化就像一面镜子一样，将外汇风险的变动反映出来，无论是直接的还是间接的外汇风险。  我国实行有管理的浮动汇率制度时间较短。有学者通过分析我国商业银行外汇风险管理的现状及与国际先进银行的差距，认为汇率改革对商业银行改革而言是挑战和机遇并存。挑战主要是汇率变动使得银行账户的外汇风险增大，客户的外汇贷款信用风险扩大、金融衍生品的风险控制难度增加；机遇主要是迫使银行加强汇率风险管理能力，开展更多的外汇业务。有的学者认为，人民币汇率变动会对银行外汇风险造成不利影响，同时也会给商业银行发展新型外汇资金业务带来更多的机遇，推动外汇市场创新。从需求角度看，汇率波动的日常化会产生更多的投资和保值需求；从供给角度看，汇率形成机制改革的配套措施使商业银行能够向客户提供更多、更好的风险管理工具。总体上，国内针对商业银行汇率风险管理的研究多集中在宏观层面，偏重理论探讨，对实证分析、特定商业银行汇率风险分析，较少涉及。  二、中国银行外汇风险管理存在的问题  1．外汇敞口净头寸庞大，外汇敞口套期保值有效性不足  中国银行的外汇敞口庞大。虽然我国自汇改以来每日银行间外汇市场美元对人民币的交  易价从2007 年5 月21 日起才将交易价波动范围由3‰扩大至5‰，但美元对人民币交易价格由汇改时1 美元兑8.11 元人民币，到2010 年3 月初1 美元兑6.82 元人民币，累积美元相对于人民币贬值幅度达到了17.35%。汇率频繁波动使得银行净外汇敞口头寸面临的风险大大增加。  针对巨大的风险敞口，中国银行采取了一系列减少净外汇敞口头寸的措施：一是2005 年1 月5 日与汇金公司签订了外汇期权交易协议，于2007 年1～12 月金额为180亿美元；二是实行境外IPO 募集外汇资本金结汇；三是通过外汇衍生金融品交易，进一步降低外汇敞口。尽管中国银行已采取了覆盖外汇敞口的措施，但是实际上并未取得预期效果。这说明外汇敞口套期保值的有效性不足，敞口套期保值覆盖表内缺失的比例过低。  根据国际经验，银行通过主动控制外汇和衍生品头寸的大小对银行的利润影响不显著，相反银行外汇业务的主要利润来源于银行作为外汇和衍生品的做市商而获得。做市商通过不断报价、买卖，维持市场的流动性，同时通过买卖差价，补