聚众斗殴致人死亡案的辩护词(未斗殴、未聚众情形).docxVIP

聚众斗殴致人死亡案的辩护词(未斗殴、未聚众情形) 聚众斗殴案中的一般参加者无须担当刑事责任-------颜某某涉嫌聚众斗殴、赌博案的辩护词敬重的审讯长、审讯员、人民陪审员：江西和园律师事务所承受颜某某的托付，依法指派颜开光律师担当聚众斗殴、赌博案的被告人颜某某的辩护人。开庭之前，我会见了被告人，查阅了卷宗，并结合今日的法庭调查，现依据事实与法律，发表辩护看法如下：总的辩护看法：对赌博案的指控没有异议；对指控的聚众斗殴案，因被告人颜某某不是聚众斗殴的“首要分子〞或“主动参与者〞，因此无须对聚众斗殴担当刑事责任，相应的，也不存在惩罚升格和法律拟制〔有意损害罪或有意杀人罪〕的问题。存在加重惩罚，和追究“有意损害〞无须对聚众斗殴中的加重情节和法律拟制的有意损害或和主动参与者，。一、依据法律规定，聚众斗殴案刑法只惩处“首要分子和其他主动参与的〞，对于一般参与者不予刑事惩罚。〔一〕刑法其次百九十二条的规定其次百九十二条【聚众斗殴罪;有意损害罪;有意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他主动参与的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有以下情形之一的，对首要分子和其他主动参与的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)屡次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严峻混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，按照本法其次百三十四条、其次百三十二条的规定定罪惩罚。根据刑法第292条第1款的规定，被告人颜某某依法不构成聚众斗殴罪。〔二〕对刑法其次百九十二条的解读解读一：刑法第292条第1款规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他主动参与的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制〞，由此可见，聚众斗殴罪的犯罪主体要求为首要分子和主动参与者，对于一般参与者不予刑事惩罚，适用《中华人民共和国治安管理惩罚法》惩办即可。因此，聚众斗殴中的一般参与者，因此不符合本罪对犯罪主体的要求，依法不构成聚众斗殴罪。解读二：即使本案符合刑法第292条第1款规定的加重惩罚情节，即符合聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣和持械聚众斗殴的情形，但是加重惩罚的前提必需是被告人构成聚众斗殴罪，即他必需是首要分子或者是主动参与者。因此，对于一般参与者，不构成聚众斗殴罪，那么就不能因为上述加重情节判处一般参与者3年以上10年以下有期徒刑。解读三：刑法第292条第2款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，按照本法其次百三十四条、其次百三十二条的规定定罪惩罚。〞而刑法234条和232条分别规定了有意损害罪和有意杀人罪。该条款是对法律拟制，亦称转化犯的明确规定。依据责任主义原那么，只应对挺直造成死亡或重伤的斗殴者和首要分子认定为有意杀人罪或有意损害罪。因此，对聚众斗殴的一般参与者不能适用刑法第292条第2款的规定，转化为有意杀人罪或有意损害罪。〔三〕综上〔一〕〔二〕，聚众斗殴案刑法只惩处“首要分子和其他主动参与的〞，对于一般参与者不予刑事惩罚。二、综合本案事实、证据，指控被告人颜某某是“首要分子和其他主动参与的〞，事实不清、证据缺乏。〔一〕从客观行为来说，没有任何证据证明被告人颜某某参加施行了斗殴行为。依据现有证据可以认定以下事实：颜某某在本案斗殴开头之际已被“当场撞晕在车上〞。起诉书也认定：“双方互不相让，两车便发生剧烈对撞。王松等人驾驶的皮卡车上王松和被告人颜某某当场撞晕在车上，然后王松一方的被告人…〔双方持刀对砍〕〞。可见，本案斗殴中被告人颜某某没有动手，也没条件没可能动手，被告人颜某某根本没有施行“斗殴〞行为。〔二〕从事情的起因来看，事发前一日王松与彭江西的纠纷因案外人的调停而化解。事发当日，被告人颜某某并没有任何邀约、组织、策划别人进展聚众斗殴的犯意和行为。被告人颜某某根本没有“聚众〞行为。〔三〕综合本案证据及庭审查明事实，颜某某不是聚众斗殴的“首要分子和其他主动参与的〞。三、如法庭最终认定被告人颜某某有罪，也应对颜某某作减轻、从轻的惩罚〔一〕被告人颜某某有自首情节，依法可从轻、减轻惩罚1、依据刑法第67条的规定，自首是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪以后自动投案，照实供述自己的罪行的;或者被实行强迫措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，照实供述司法机关还未把握的本人其他罪行的行为。依据《关于处理自首和立功详细应用法律假设干问题的说明》规定“罪行尚未被司法机关觉察，仅因形迹可疑被有关组织盘问、训练后，主动交待自犯罪行的，应当视为自动投案〞。2、本案中，被告人颜某某是斗殴发生前受伤〔轻伤二级〕，当场送县人民医院抢救，在医院里办案人员对其是以受害人或证人身份作《询问笔录》的，当然没有实行任何强迫措施。三日后，颜某某被宣布拘留。因此，颜某某依旧应以因形迹可疑被有关组织盘问、训练