法律知识调查报告.docxVIP

法律知识调查报告 为薄弱的社区为切入点，开展了对于社区法律需求的调查，以便通过社区这个试验点来提高法学学生对于法律知识的实践能力。 二、调查活动的开展 开展前，调查小组以网络查询，口头调查等方式对社区法律现状进行了初步的了解，从中发现了社区法律对于需求存在的问题。然后在分析之后，总结出了社区法律的问题所在。但由于结果显示的不够明确，特设定了有针对性的宣传调查活动。 首先，调查小组对于南宁市、防城港市不同的社区进行了初步的分层（以社区人均收入的不同来分出三个级别的社区），拟出具有针对性问题的问卷调查与宣传方式。其次，寻求指导老师与律师的帮助，请求他们指出对于活动计划的不足以及注意事项。最后则然而制定方案，针对不同的社区进行实际性的活动。例如：发动有兴趣的在校法学学生一起前往各个社区进行法律宣传以及面对面的调查；发放问卷调查给在校大学生，让其携带回家让其亲属填写，在假期过后回收统计；深入社区进行法律宣传与填写问卷。通过这些活动，一能实际的解决社区居民所纠结的法律问题，二然而可对法学生所学知识的掌握程度与实际应用能力进行测试。在一系列的普法调查工作结束后，小组回收问卷，进行精细的数据统计以及精准的分析，以便于得出准确的结果，然后总结成文。 三、问题分析 经过调查小组一系列的普法宣传、派发问卷，经回收整理分析后得出如下的结论： 1.各分层的社区居民对于法律认识不同 社区人均水平不同导致了居民的文化程度、法律意识参差不齐。针对这个状况，本调查小组把对象分为三个层次，一然而人均收入较高，社会接触面比较宽泛的的高档小区。第二然而人均收入居中的白领阶层小区。第三然而人均收入较低的小区。 1.1针对第一层次人员，调查小组通过在小区里进行视频播放、广播宣传、法律质询以及派发问卷等形式进行调查。在回收问卷分析后得知：该层次居民法律意识较高。大部分人在被侵权时都懂得运用法律进行维权，但由于缺乏专业背景知识，所以对于其中的细节问题并不十分了解，因此操作起来仍然需要律师的协助。这部分居民普遍认为法律然而工作生活不可缺少的工具。 1.2第二层次的居民知识面较广，对于法律的认知程度较深，因此对于我国的法律都比较关注。这类层次的居民特征为：对经常遇到的法律问题及近期出台的法规条文比较关注，但具体操作等缺乏专业人士的指导。 1.3第三层次的居民收入普遍较低，且多为体力劳动者，因此对于我国的法律不了解，甚至存在误解，认为打官司一定要有人脉关系才能赢，法律认识具有局限性。 从上诉的分析可以看出，不同的收入水平，导致不同社区对我国法律的认识不一，理解不同。但不一而同，表现出来的都然而社区需要法律援助的急切性。 2.社区居委会对于法律问题的解决不一 本调查小组针对上述三个层次的小区居委会进行了总结分析： 2.1第一层次社区的居委会对于其社区出现的法律问题一般都有相对熟练的处理方法，能对部分纠纷做出相应的回答，在解决不了问题时，都会提倡通过法律途径解决。他们认为法院判决大都合理合法。因此，在业主遇到问题时，这类居委会往往更容易配合其用法律方法维权。 2.2第二层次社区的居委会对于出现的法律问题一般先主张调解，当问题不能解决时才会通过法律途径维权。其中部分居委会持厌诉态度，他们觉得通过法律途径，问题会太久得不到解决。 2.3第三层次社区的居委会对于法律问题的解决则倾向于运用丰富的人情道理来解决，常常用晓之以理、动之以情的方法来解决双方当事人之间的纠纷。显然该类社区的居委会大多有厌诉态度。 总而言之，社区居委会对于所遇到的法律问题都有自己的处理方法。但不一而同，他们都善用人情道理来解决纠纷，不管时间多久都力争将问题解决。但程度不同的厌诉态度然而这三类社区居委会的问题。 3.大学生进入社区进行法律援助的可行性 在校大学法学生，除了在课堂上老师讲解的法律知识和偶尔的模拟法庭外，很难有使用所学知识的途径。当然，部分学生可以通过网络视频和去法院旁听对所学知识进行印证。然而，没有进行过实际应用的知识都不足以弥补对所学知识更深层次的理解。往往大学四年读完后，许多法学生很难找到专业对口的工作，原因之一就然而很多法学生很难找到发挥自身所学的平台。经过统计分析，本调查小组认为，在社区中给在校法学生提供一个平台然而至关重要的。在回收的问卷中，有75%的居民对于法学生进入社区展开法律服务然而持赞成和期待的态度；80%的居民认为大学法学生的专业知识能够帮助他们解决部分法律问题或然而提供咨询的平台；65%的居民希望大学法学生能够常驻社区提供法律援助；40%的居民希望大学法学生能够提供热线电话，以此来帮助他们解决法律问题。出现这种现象的原因主要然