何谓农村空心化-一个结构化的概念分析视角-农业经济学及经济学专业毕业论文资料.docxVIP

何谓农村空心化:一个结构化的概念分析视角 一、“农村空心化”——一个多义而宽泛的概念 自改革开放以来，农村生产力得到大幅提高，农村社会的生产和农民的生活面貌也发生了翻天覆地的变化。但与此同时，农地弃耕、宅基地无序规划，农村劳动人口大规模向城市转移，农村家庭结构和社区治理功能不全等问题也相伴而生，出现了所谓的“空心化”现象。从上世纪90年代以来，农村社会结构变化引发了社会学、人口学、人类学及地理学等众多领域研究者的广泛关注。 在梳理有关“农村空心化”主题的研究时，研究者发现“农村空心化”概念并非是一个单纯的概念，内部包含着许多不同的维度。即使是同一学科内部，不同研究者在讨论“农村空心化”概念和测量“空心化”的程度时，所选用的定义和指标也是千差万别。 为了避免在概念使用中出现歧义，众多研究者从不同路径尝试对“农村空心化”概念进行了界定。有些研究者采用提出操作定义的方法，在研究之初首先明确地阐明本文中“农村空心化”所指代的现象为何物，进行内容层面的界定。更多的学者往往是综合既有研究中不同学科对于“农村空心化”主题词的使用，将其作为一个相对宽泛的概念使用。但是，不同学者根据研究目的和研究对象提出的操作定义之间，在内涵和外延上难以直接对应。因此，不同学科的研究特性，使得“农村空心化”概念具有多重表象和含义。这一概念被广泛地运用在各种研究中，每一次的出现，“空心化”概念的内涵和外延得到丰富的同时，也使得对这一概念的理解反而更加模糊化和复杂化了。 无论是在学术界还是媒体报道中，目前“农村空心化”一词出现的频次很高，但是各个领域使用“农村空心化”概念的所指有所不同。在社会科学领域，我们使用的一些重要概念大多具有宽泛、模糊且多维度、多层次的特性，为了避免因概念模糊造成的研究结果的歧义，对社会科学研究中重要概念的内涵和外延的确定，是一项非常必要的工作。本文聚焦“农村空心化”概念，使用美国学者加里·戈茨(Gary Goertz)提出的概念分析方法，对“农村空心化”概念的结构及其内涵和外延进行更为深入地分析。 加里·戈茨在对社会科学中使用的学术概念进行分析时提出了“三层次”的概念框架，即“基本层次”(basic level)“二级层次”(secondary level)和“指标/数据层次”(indicator/data level)。其中，概念的基本层次处于金字塔的顶端，经常出现于理论模型和命题之中，如“农村空心化”就是基本层次的概念。而概念的二级层次是对基本层次的概念给出构成维度，不同维度在构成概念时既可能是基本概念的必要充分条件(即维度之间是“与”的关系)，也可能是可相互替代的“家族相似性”(family resemblance)关系(即维度之间是“或”的关系)。在概念的二级层次，概念的多维度特征开始显现。概念的指标/数据层次，又可以称之为操作化层次，其通过归类、二分法或是精细的量表展现了概念名下的现象、个人或事件。 为了使概念的内涵和外延得到澄清，戈茨还强调在分析概念时需要注意概念的逻辑对立概念，即与概念所指个案(肯定性个案)逻辑上相对的否定性个案构成的概念是什么，戈茨将其称为概念的“否定性一极”(thenegativepole)。他认为，如果研究中出现“研究设计的目标在于解释肯定性，而否定性的一极则较为模糊”的倾向时，那么会导致概念的不完整性。由此戈茨指出：“在较好的概念建构中，(肯定性一极和否定性一极的)对比是明显的、也是系统的”这一主张。例如我们在使用“农村空心化”概念时，经常倾向于定义何种情况是“空心”，何种趋势是“空心化”，而对于其否定性一极是什么，是“实心”、“实心化”，亦或是“传统村庄”的问题则较少关注。因此，本文在探析“农村空心化”概念时，首先明确这一概念的含义是什么？其次，关注概念在各维度上的否定性一极的所指是什么，由此层层递进地全面展现“农村空心化”概念的内在含义。 二、“农村空心化”概念的结构分析 1.农村聚落的形态“空心”和房屋“空置” “农村空心化”概念的第一个维度，是农村地区在地理空间上的“空心化”。在不同的研究中，研究者也使用“空心村”“空壳村”，以及“农村住宅空心化”等概念作为替代。清华大学建筑学院居民课题组的单德启和张军英，在1999年发表的论文中，使用“空心村”的概念描述农村土地使用中出现的“村庄内部建设用地闲置的一种聚落空间形态的异化现象。”王成新将“农村住宅空心化”定义为“农民在村外或公路附近建设新房，乡村建设用地外延内空，农村聚落逐渐空心化，导致很多农村出现了不同程度的村庄中心衰败、外围扩展无序的空心村现象”。在近20年间的研究中，从地理空间维度定义“空心村”的研究一直占据着一席之地。 在一些研究中，“空心村”概念也经常与“农村空心化”作为同义词使用。例如刘彦随、刘玉在研究中强调，农村空心化从本质上说是